美国话语霸权的衰退-从“失败国家”到“脆弱国家”.doc

《美国话语霸权的衰退-从“失败国家”到“脆弱国家”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、美国话语霸权的衰退:从“失败国家”到“脆弱国家”　　摘要：近20多年来，西方外交政策主导概念经历了从“失败国家”到“脆弱国家”的话语更替。出现这种变化的原因，从学术层面分析，因为前者语义问题更多；从政策层面分析是因为前者是美国主导的以积极干涉为宗旨的理论话语，后者是欧盟、国际组织主导的以减贫和发展为宗旨的理论话语。这种话语转变，体现了美国话语霸权的衰退。　　关键词：话语霸权；国家理论；失败国家；脆弱国家　　基金项目：教育部人文社会科学研究一般项目“当代西方脆弱国家理论研究”　　中图分类号：D819文献标识

2、码：A文章编号：1003-854X02-0112-06　　从美国话语霸权变化的角度看，2014年具有象征意义，年初，美国战争学院教授马扎尔・米歇尔在《外交事务》杂志发表“失败国家范式的兴衰”一文，承认美国力主的“失败国家”范式已经衰落；年末，美国和平基金会将“失败国家指数”更名为“脆弱国家指数”，放弃了使用了10年的“失败国家”概念。对于这种变化，国内学界只有一篇论文提及①。这种变化意味着什么？国内学界则几乎没有追问。新千年之初，“失败国家”概念兴盛时，国内学界曾经对它进行过猛烈批判；目前，“脆弱国家”已

3、经成为西方学界和外交界关注的中心议题，国内的讨论却很少。我们可能习惯认为，美国人善于制造概念，但“万变不离其宗”：无非是美国在变换花样，粉饰其霸权政策的话语工具，无须再驳。有学者虽然对两个概念差异进行了区分，但认为二者有很大重合，仍以“失败国家”概念统领“脆弱国家”概念。②也有学者注意到美国政府使用“失败国家”或“脆弱国家”概念时的意识形态特征，而世界银行等国际组织使用这些概念时则力图摆脱意识形态束缚、实现相对价值中立的特征③，却没有对两种概念的区别深入分析，也没有看到美国开始用“脆弱国家”概念取代“失败

4、国家”概念的新动向及其意涵。　　认为“脆弱国家”概念与“失败国家”概念一样，都是美国粉饰其霸权政策的话语工具，这种看法固然不错，但仅认识到这一点还不够。我们不能固守“万变不离其宗”的思维，以认识到“宗”为满足，不再对“变”深入思考，这会导致我们在激烈的国际话语竞争中的被动和边缘化。我们认为，“脆弱国家”概念替代“失败国家”概念，不仅仅是学术概念的选择问题，不仅仅是美国霸权话语的延续，同时也反映了美国话语霸权、霸权政策遭到反对和抵制，面临着内外困境，开始走向衰退。　　一、话语更替：从“失败国家”到“脆弱国家

5、”　　近20余年来，西方国家理论的话语变迁，大体上是由“失败国家”话语转向“脆弱国家”话语。“失败国家”概念从1990年代早期出现，9・11事件后则开始成为主流，2010年后走向衰落。“脆弱��家”概念比前者晚了10余年出现。2005年后，这两个概念进入了并存争辩、交替使用时期，但“脆弱国家”概念的影响日益上升，逐步取代了“失败国家”概念，成为目前的主导概念。　　1.“失败国家”范式的兴起　　“国家”是政治学研究的核心对象，行为主义政治分析方法兴起后，“国家”受到冷落，但进入1980年代后，美英政治学研究

6、又开始“找回国家”④，但主题是对“强国家”的批判，认为它是制造贫困和侵犯人权的罪魁祸首。进入1990年代，美国的国家研究却转向了对“失败国家”的指责。1992年，赫尔曼和拉特纳在《外交事务》杂志发表《拯救失败国家》一文，首次明确使用“失败国家”概念。赫尔曼所谓的“失败国家”，全称是“失败的民族国家”，指“自身已经没有能力作为国际共同体的成员而存在”的国家。⑤此后，以政策为主导的国际关系研究纷纷吸收利用这一概念，该概念逐步扩散。1995年，扎特曼编辑了一个论文集，第一次专门讨论失败国家概念。⑥有学者统计，1

7、994―2000年7年间，美国《外交事务》杂志上发表的与“国家失败”相关的文章共有24篇；另有学者根据SCI期刊统计发现，1995―2000年间，共有18篇学术论文讨论“失败国家”问题。⑦这一时期，“失败国家”概念延伸到数个学科和外交政策制定者，但主要出现在国际关系领域，其影响尚不是很大。　　“失败国家”概念真正取得显著影响是进入21世纪之后。9・11事件后，美国政府声称，现在对美国的威胁越来越多的来自于失败中的国家，而非那些想要征服我们的国家，为武力干涉“失败国家”寻求合法性借口。2002年，美国《华盛

8、顿季刊》推出了关于“失败国家”的一组论文，讨论国家失败问题。随着美国主导的全球反恐战争的推进，西方舆论也大规模造势，“失败国家”概念在全球大规模扩散，影响急剧扩大。与1990年代相比，2001―2009年间，发表在美国《外交事务》杂志上关于“失败国家”的文章快速增加，总量达到了94篇，平均每年10篇以上；2002―2008年关于“失败国家”的学术论文总量也急剧增加到127篇，平均每年18篇以上。同时，中国国内批判美国“失败国家