如此整合不一杆到底.doc

《如此整合不一杆到底.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“如此整合”不如“一杆到底”山东省安丘市教育局梁全声前几天，听初一教师讲《单项式与多项式》（青岛·泰山版）一节课，发现学生对于本节课的概念并不能完全掌握。教材内容大致分为三个环节——环节一，通过实际问题，探究交流，引入整式和单项式的概念。环节二，介绍单项式的系数和次数。环节三，介绍多项式、多项式的项、常数项和多项式的次数。新教材的安排意图是对原来分为两节的单项式和多项式进行整合，利用一课时将概念性的知识融为一体。课末笔者测试了三道题，发现课堂效果并不理想，其中有两道题正答率不足30﹪，两题是：1、下列代数式中，哪些是整式，2，，，，，2、填

2、表：多项式项数次数项笔者又调查了全市的初一教师，有90﹪的教师在授课后，跟踪了一节习题课，另有8﹪的教师将单项式和多项式分成两节讲授，只有2﹪的教师按照教材进行讲授。所以教材本节的整合意图，意义不大。后来我与这位教师共同探讨了一种新的教学设计——删去实际问题的探究交流环节，展示下列代数式，，，，，，，，环节一，让学生按照自己的思路先分为两大类⑴，⑵，，，，，，给出分式（分母中含有字母的代数式）概念。环节二，让学生按照自己的思路对⑵中的代数式再分为两类①，，②，，，，给出多项式、单项式和整式（单项式与多项式统称整式）概念环节三，让学生观察②，

3、介绍单项式的系数与次数环节四，让学生观察①，介绍多项式的项、次数和常数项然后让这位教师在另一个班中进行对比实验，并进行了同样题目的测试，发现学生掌握的非常好，三道题目的正答率均在85﹪以上。两种设计的课堂效果之所以出现较大差距，我认为有以下几点原因：一是教材设计中过分注重数学的实际应用，冲击了概念教学。教材从三个实际问题得到三个整式，然后依此给整式下定义，目的性不够明确，同时也不具有一般性。而后者的设计中，开门见山，从若干个代数式入手进行分类，给出定义，直奔主题。二是教材设计中整式的概念过于复杂，不便于理解。“对于字母来说，只含有加、减、乘

4、、乘方运算的代数式叫做整式”，这一概念中涉及的限制性条件太多，让学生感到费解。学生刚从小学升入初中，其思维能力和辨析能力尚未达到相应程度。后者教学设计中避开定性描述，从概念的涵盖关系给出整式定义，学生更容易理解和把握。三是教材设计中仅把整式、单项式和多项式放在一起，分式概念却避而远之，看似降低起点，实则引起混乱。后者把九年级的分式概念引入教学，利于从总体上把握。让学生划分类型，将概念的区分过程转化为学生的学习过程，重视了学生的观察过程，强化了学生的归纳意识，更加有利于概念的理解与掌握。由此，新教材中对于部分章节的整合，需要我们一线教师去辩证

5、的看待，从有利于学生的学习、有利于课堂的教学出发，灵活变通的实施教学。就像本节课一杆到底，反倒更好。