评新增课文《王几何》.pdf

《评新增课文《王几何》.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、拳III,教学大参考·文本解读姓名之后．可以称呼“王老师”；老师介绍了自己的绰号之后．转而直接以“王几何”相称——风趣．且与题目一致。评新增课文《王几何》关于断层“几何老师在同学们快乐得泪流满面的大笑中结画李明哲唐苇束了第一堂课。”从全文方面看课文中的这句话．容易给人造成误解．以为整节课都在嘻嘻哈哈．一直笑到了今秋，草根作家马及时的《王几何》人选初中课本，下课呢按理说课文所写那些笑料只能是这堂课的“序一时引起网民热议。说“贴近”学生者有之。说“迎合”学幕”。难道整节课就只有这个见面仪式．没有主题教学生者

2、有之⋯⋯不管怎么样．一篇新文章首次亮相语文内容了?感觉文章中似少了一笔情节的过渡“鸦雀无教材，能引起关注是好事。综观《王几何》此文，所写内声”和“泪流满面”之间有个时间差．而中间这个时间段容．是学生熟悉的生活．语言幽默风趣，展现了一个教就该是开场白之后的教学时间。次要的课堂教学过程师独特的个性形象和良好的师生关系．这些会促使学的具体内容当然不必详述，但是，必要的情节，哪怕是生很喜欢这篇课文。学生的兴趣是教学的桥梁，学生喜一笔带过。也必须有所交代，而不能只字不提，不带而欢的文章．教师在教学中就容易与学生达

3、到“教”与“学”过。为避免引起读者的误解，我觉得还是有必要点一笔。的沟通。但做为教材的范本来说，此篇文章存在的问题偶然看到一则材料才知：“⋯⋯在几十双睁圆的眼还是比较多的。入选教科书的文章，从文字到内容，都睛和一遍惊叹声中．他接着描绘的圆圈和三角形的世应该经得住推敲。笔者不揣浅陋．试做一粗浅评说，恳界。使我想起儿时砌过的积木、美丽的迷宫和古埃及灿请同仁批评指正烂的金字塔⋯⋯”这是作者原文中的话——原来是被关于“笑”和“矮胖”编者删掉了。原文关于课堂具体教学内容方面的叙述，综观全文。“笑”和“矮胖”是该文

4、的高频字词。被编者删掉的不止这一段，就不再一一列举了。编者一篇干余字的文章中．一个“笑”字．竟出现了16应该至少要保留一处，以免引起读者的误解。次(除去有“笑”字没笑意的两处．也有14次)之多!仅关于“徒手作图”“哄堂大笑”就出现了两次。读起来让人觉得不舒服。要老师的结束语说教味太浓。短短的一句话就用了渲染课堂气氛．有必要让同一个字同一个词堆砌成山五个“我”字．若是换-~FF说话方式．淡去些生硬的说教么9有必要让同一个细节同一个情境反复重叠泛滥成味就好了。况且作为几何入门课，也没有说到点子上，灾么?作为

5、读者，如果说有几次还是会心一笑，那么作由“徒手作图”而突然进入人生教育，也不见得真有效者一再点“笑”．反而不可笑了，让读者都笑不起来了，果。“徒手作图”，偶尔露一手，也没什么，但要拿这个来至少笔者没有觉得有多少可笑的。说理．这是用不恰当的例子论述正确的道理——学生作者一开始对老师的外貌描写还是不错的，简洁、学完这篇课文．会不会得出学习几何的最高境界就是形象突出。但不得不指出的是，全文中后面的描写，所徒手画出最完美的几何图这个结论呢?“有一位业务水有提到老师的．几乎都点了“矮胖”。把“矮胖”作为老师平极高

6、⋯⋯的老师”，点睛之笔竟也如此粗糙!内容和形象的符号反复强调突出，语汇匮乏机械重复、嗦不主题缺乏内在逻辑性，毕竟，数学教师的“业务水平”．说．也不利于塑造老师的形象。因为“矮胖”的体貌特征不是用“徒手作图”来体现的。从全文看。没有写出这个不足以与人物的精神面貌、性格特点、才华能力形成有老师让学生终身受益的一面，哪怕是一句话也没有。效的关联。我们不妨来比较一下，《滕野先生》中滕野先关于选文生的外貌．《背影》中父亲的外貌，和《孔乙己》中孔乙己反复阅读课文．感觉这篇文章不足以作为教材担的外貌有一共同的特点．皆

7、是将外貌描写与人物的精当范文作者在着力于语言的生动活泼和内容的生动神气质、个性特征联系在一起的，写得恰到好处；而不有趣时．却忽略了情境的真切和语言表达的分寸．有些是仅仅表明一下人物的身份，点到即止。所以，此文中过犹不及。比如：“须臾”，不伦不类，与全文语言风格很不断地把老师的“矮胖”形象“挂”起来，给人感觉幽默不谐调．后面的“忘乎其形”也是如此(“乎其”似应删成了“戏谑”．不足以突出老师的形象。其实，此文在开除)；“⋯⋯挤眉，弄眼”，矫揉造作，庸俗不堪；“面向课始完全可以先以“几何老师”相称：老师介绍了

8、自己的堂”．原来面向哪里?改为“面向学生”如何?“嘈杂”与I38一瞬教学大参考．文本解读IIlI攀“洗耳恭听”自相矛盾课文中类似这样的问题就有50多处，在此就不再一一列举了。人物情感的把握尚欠准确，文辞表达不够严谨，多了噱头和虚招，少了内涵和思想，技法不高，浅拙的痕迹也没能藏住。多少感觉有从径验性解读到十性解读点矫揉造作，不够轻松自然。总的来看，这篇文章还稍画韩静显粗糙、平庸、浅薄，没有太多回味的余地。语言，应该是语文教学的要义。教材选文应