感谢“粗心的老师”.doc

《感谢“粗心的老师”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、感谢“粗心的老师”我偶然机会接触到一年级的测试卷，就其中一道题：按数的顺序填空（）（）54（）（）（）有学生填7654321，这当然是对的。非常巧合的是有一个学生填的是：（3）（4）54（3）（2）（1）阅卷老师也打的“√”。我故意说“这是怎么回事？”一个青年老师回答我：“这肯定是阅卷老师看快了，错的打√，这道题怎么能这么填呢！”。这位老师又说：“考试卷该有唯一答案啊！我们的标准答案是：7654321。”我不知道阅卷老师的真实想法，但我真感谢那个“粗心的老师”！这个“粗心的老师”阅出了新观念。该题只有54两个已知条件，那么符合条件的就多。7654321；34

2、54321；4554321；7654567；。。54。。。生活中有从高排到低，再从低排到高；也有从低排到高，再从高排到低，还有“波浪形”的排列。（3）（2）54（7）（6）（9）（8）当我把自己的这个想法发在人教网后，引起了一段争论：甲：这样的思考是必要的。但是教学时不可以这么引导。学生的思维要有所定向。乙：我觉得还是不能由着学生来填。教师的教育功能到哪里去了呢。要是这样的话，那岂不是每一种填法，我们都可以找到一个合适的解释呢。丙：不要认为与标准答案不一致，就是歪打正着，不妨让学生说说想法，也许他真的能说明理由。我就犯过这类的错误，另类孩子的想法是不是创新思

3、维？乙：我觉得学生的填法只要他自己能说出合理的理由就可以判对。这个理由必须是学生自己通过观察得来的，而不是教师代替学生“编”的。同时，教师也要注意引导学生观察他最基本的规律。学生的创新思维应该是他有意识的思维活动。而不应该成为学生给出一个答案，再由别人为了创新而“创新”。丁：虽说生活中有这种波浪形的规律，但数学毕竟是数学，并不仅仅是与生活有联系的数学才是有用的数学吧！我们不能开放到认为所有的答案都是正确地吧。丙：我们没有必要为老师的出题失误自圆其说；也没有必要为孩子的解答刻意寻求“依据”。我们提倡的是鼓励孩子多角度思考问题，反对孩子随意填写而不知其然。===

4、==我思考：*有思考的必要，就没有教学时引导的必要吗？*由着学生来填，教师的教育功能就没有了吗？找到一个合适的解释还不行吗？*教师编也要有理由啊！有“编”的理由也可以啊！*学生给出一个答案，教师为什么不能借这个“支点”来创新呢？*“教师要引导学生观察他最基本的规律”，也要引导观察“非常规”的规律。*找规律的题，如果给的条件限制越多，答案就趋向唯一；如果给的条件少，答案就趋向不唯一。有唯一就唯一，不唯一也唯一吗？此题可思（考）可引（导）可编（造）可创（新）但不可（禁）锢。我们教师不多思考，可怎么又谈得上“鼓励孩子多角度思考问题”呢，教师首先要有这个意识。对不？

5、我还是要感谢这个“粗心的老师”!