论马基雅维利对“政治脏手”的辩护.pdf

《论马基雅维利对“政治脏手”的辩护.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、云南行政学院学报2013年第3期论马基雅维利对“政治脏手”的辩护王海东，张瑞臣(1．云南省社会科学院哲学研究所，云南昆明，650034；2．云南大学《云南大学学报》编辑部，云南昆明，650091)摘要：作为政治与道德之争的焦点之一的“政治脏手”，已成为当今政治哲学的热点问题。通过思想返溯，可知这一争论肇始于近代西方政治学之父马基雅维利，他对古典主义政治学的革新，使得政治独立于道德，不道德的政治行为便得以可能。他对“政治脏手”进行了有力的辩护，其策略是结合理性与经验的方法，从内在与外在目的两个维度，分五个方面进行了论证：一是，性恶论的论证策略；二是，二元道德观的辩护；三是，现实主

2、义的境遇辩护；四是，君主的内在逻辑证明；五是，目的论的经验求证。本文对其辩护策略与效果进行阐释，并作出相应的分析和评价。关键词：政治脏手；私德；公德；君主；目的论中图分类号：D091．4文献标识码：A文章编号：1671—0681(2013)03—0032—06作者简介：王海东(1983一)，男，湖南衡阳人，云南省社会科学院哲学所，助理研究员，主要从事哲学和政治学研究。张瑞臣，男，山东汶上人，云南大学《云南大学学报》(社科版)编辑部编辑。不道德的政治行为和非道德的政治行为何以是行为的动机与个人的主观意愿的结合，即是有可能?这一关涉政治与道德的重大难题，而今是善良的政治动机，并且努

3、力去实践。2．有能够实以“政治脏手”的隐喻形式成为政治哲学的热点现目的且可行的手段，但该手段通常在道德上被问题。该学术热潮，肇始于1973年沃尔泽(Mi—看作是错误的；有实现目的的方法，但是这种手chaelWalzer)所发表的《政治行动中的“脏手”段在当时的境遇里被认为是不道德的。3．该手段问题》。该文如今已成为这一领域的经典文献。而是最好的，或者说它是确保实现目的的唯一方法；且不少国家，如美国与澳大利亚等不少西方国家虽然这种手段不被道德认可，但却是最佳方式，也已经成立了关于“政治脏手”等政治哲学问题也就是付出最小的代价可以取得最大的效益。4．的专题研究机构。数十年来，针对这

4、一难题，学目的带来的善超出不道德手段所带来的恶；如果术界也逐渐形成了比较成熟的看法；多数研究者实现该目标，虽然会产生新的恶，但是-Tz段所形接受并承认这样的事实，即在人类的政治生活中成的恶小于目标所带来的善；二者相抵后，还是的确在不同程度上存在着“政治脏手”现象。形成了善的结果。[2](P78—82)只有在同时满这种令人难以接受的政治事实，沃尔泽将其足这些条件的情况下，我们才能将该政治行为称描述为：政治家们有时无可避免地要将手弄脏，作“政治脏手”行为，而且是被准许的。进而陷入“不管怎样做都是错误的”两难困境，在对“政治脏T-”进行论证的过程中，学者若要克服它，则要么是为了保持双

5、手的干净而退们返溯政治思想史，不约而同地将视线投向素有出政坛，并且放弃维护国家利益与公共善的崇高“近代西方政治学之父”之称的——马基雅维利。目标；要么是用邪恶的手段来实现公共目的，与因其学说的叛逆性、开创性与复杂性，使得此同时不可避免地会侵害某些无辜者的权益。[1]马基雅维利倍受争议，褒贬不一。贬之者，将其(第2期)显然，这是一个令政治家们难以抉择的看成是“阴险残暴”的同义词；莎士比亚称其为困境，不管如何行动，都会伤害到他者。那么就“凶残的马基雅维利”；马克思评价他为“现代罪只能两害相权，取其轻。在某些时候，就不得不恶的导师、政治权术的化身”。褒之者，则将其尊产生不道德的政治行

6、为。残酷的现实，使得“政为“近代西方政治学之父”；恩格斯称赞他为“文治脏手”应运而生。在对该现象进行理论探索的艺复兴时期的巨人、政治家、诗人、军事思想过程中，多数学者达成共识：政治脏手是指在某家”。f3](P360)马基雅维利的颠覆性在于：他些困境时，且必要而紧急时，不得不采取不道德一反传统，将政治从神学的束缚下解放出来，使的手段来实现好的政治目标的政治行为。为了严其成为一门独立的学科；高举性恶论的大旗，构格限定某种行为是否能够被看成“政治脏手”行建现实主义政治观；把政治从道德生活中剥离出为，亚历山大(AndrewAlexandra)提出了四个条来，提倡政治的非道德性，并进一步

7、认可不道德件：1．有机会实现善的目的，并竭力而为之；这的政治行为，为达目的而不择手段是被许可的；收稿日期：2013一O2—28·32·王海东，张瑞臣：论马基雅维利对“政治脏手”的辩护并将这些隐匿的政治行为公诸于世，公开教导君的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财主如何巧妙地混用德性、恶性和暴力，如何秘密产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将地行不道德之事。这种以政治目的来说明手段的来临的时候，他们就背弃你了”。[7](P80)在正当性的非道德政治观和允许不道德的政治行为欲望实现之前，