《墨经》中的推类理论 - 社科网-社科网.pdf

《《墨经》中的推类理论 - 社科网-社科网.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《墨经》中的推类理论张晴（河南安阳师范学院政法系，河南安阳市455002）摘要：《墨经》中研究的推类，是根据两个对象在本质上相同，从一个对象具有某种属性推出另外一个对象也具有该种属性的推理。推类离不开对对象的具体分析，所以《墨经》的推类理论包括有关类的理论和认识论的内容于其中。《墨经》推类理论的主要特点是非形式的，其推理规则具有不可操作性。关键词：墨经；推类；理论中图分类号：B81文献标识码：A《墨经》六篇，包括有《经上》、《经说上》、《经下》、《经说下》、《大取》和《小取》，被认为是先秦逻辑的奠基之作，先秦逻辑发展到《墨经》也达到了一

2、个高峰。逻辑是正确思维和有效交际的理论，首先是正确思维的理论，应对推理有所研究。本文试图说明，《墨经》对推类这种推理进行了研究，有丰富的推类理论。一、《墨经》中的推类及其规则（一）《墨经》中的推类《小取》是《墨经》六篇的提纲，在《小取》中，后期墨家提出了论辩的目的、功用；论辩的原则、方法。论辩的方法是讲究怎样在论辩中有效地驳斥论敌、论证己见的，包含了推理的因素在内，因此，研究论辩的方法自然会有对推理的研究。《小取》在研究论辩的方法时研究了推理。《小取》提出了“或”、“假”、“效”、“辟”、“侔”、“援”、“推”几种论辩方法，对“或”、“

3、假”、“效”只是分别给出了界定，而对“辟”、“侔”、“援”和“推”才真正地进行了研究：不仅给出这些方法各自的定义，而且对包含在这些方法中的推理进行了研究。1、“辟”。《小取》对“辟”的定义是“举他物以明之”，运用“辟”这种论辩方法时容易犯的错误是“行而异”，产生这错误的原因是“物有以同而不率遂同”。根据定义知，“辟”是以他物明此物，表现出由个别性知识推出个别性知识的特点；根据对“辟”实际运用中出现错误原因的分析可以看出，后期墨家认为，“辟”这种方法得以进行的根据是所举的“他物”和所要“明”的此物之间的同。2、“侔”。《小取》篇给出的“侔

4、”的定义是：比辞而俱行也。“比辞而俱行”，可以①理解为两个相类、相等或相同的“辞”，作紧密联缀的并列推论。《小取》给出的“侔”式推论的例子中有：白马，马也；乘白马，乘马也。根据两个辞的相类作推论，这只是一种表面现象。“侔”式推论得以成立的根据，实质上是根据前提的主、谓项之间与结论的主、谓项之间有着相同的关系，据此由前提推类得出结论。如“白马，马也”，“白马”与“马”是包含于关系，“乘白马”这种行为与“乘马”1这种行为之间也是包含于关系，所以，可以由“白马，马也”推“乘白马，乘马也”。“侔”式推论得以成立的这种实质上的根据，《墨经》的作者

5、是否认识到了，很难说，但两个概念之间的同一种关系表达为辞，往往会表现为形式上的相同或相类，正如“白马，马也”、“乘白马，乘马也”这些辞所呈现出来的一样。“侔”式推论的直接根据，是这种辞的形式上的相类：前提是如此，结论只不过是在前提的主、谓项之前附加了同一个词。由上述可知，“侔”式论辩方法中所包含的推理，也具有这样特点：一是由个别推个别，只不过相推的两个对象不是事物，而是两个命题；二是根据这两个具体对象的同。3、“援”《小取》篇对“援”的定义是：子然，我奚独不可以然也？“援”是援引对方所赞成的观点，说明它和我方的观点是一样或同类的，以此论

6、证对方也应该承认我方的观点。《小取》篇指出，“远而失”是“援”式推论运用中出现的错误，出现这种错误的原因是所考察对象的复杂性。《小取》说：“其然也，有所以然也；其然也同，其所以然不必同”。这就是说，所引用的辞与所要证明的辞都有其表现出的某种性质，也有产生这种性质的原因；两种辞很可能表面上性质相同，但产生的原因（也即支持这些辞成立的理由）不相同，如此，两种辞的本质就会不一样，不属同类，在这样“辞”之间运用“援”这种方法就会犯错误。由此看来，“援”这种论辩方法运用的仍然是这样一种推理：从个别到个别，根据论辩对方的主张与我的主张相同，由对方承

7、认他的主张，推出对方也应该承认我方的主张。4、“推”。《小取》篇对“推”这种方法的界定是：推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。“推”就是根据对方所不赞同的观点(“所不取”)和对方所赞同的观点（“所取”）是同类，从而推出对方也应不赞同他赞同的观点，——以此揭露对方论辩中存在的自相矛盾。《小取》指出了“推”的应用中出现的错误，这就是“流而离本”。出现错误的原因也是由于认识对象的复杂性。《小取》指出：“其取之也，有所以取之也；其取之也同，其所以取之不必同。”对方所不赞成的观点与对方赞成的观点可能仅仅表面上相同，但产生的原因（也即支持这些辞

8、成立的理由）不同，这样的两种辞本质上是不同的，是不同的类，在这样情况下运用“推”就是错误的。由此看来，“推”中所包含的推理是，在两种观点，即论辩对方所不承认的观点与论辩对方所承认的观点之间相推，推导的根据是