“向校园不文明行为说不”主题活动案例读后感.doc

《“向校园不文明行为说不”主题活动案例读后感.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、“向校园不文明行为说不”主题活动案例读后感冯京广读了本案例，感想颇多，时间有限，简单说几句：1.这节“主题生成课”，基本思路和操作流程是目前我国中小学普遍采用的“套路”，即：学生提出问题——归纳问题，形成主题——确定主题——分解主题——确定课题——组成小组，这是不少专家给出的综合实践活动准备阶段选择课题的模式甚至是公式，但我认为这只是适用于低年级特别是小学的一种选题方式，很容易被奉为圭臬、生搬硬套、流于形式，它不适合高年级特别是高中。我不知道本案例的学生是哪个年级的。2本案例呈现的教学过程较为完整；案例反思深刻且有理论性高度；案例评析精辟到位。3.本案例反思中

2、说：“比如我们后来生成的主题“向校园不文明行为说不”，研究主体是“开展综合实践活动的学生与老师”，可以省略；研究对象是“校园不文明行为”；两者之间的关系是“说不”，即我们对校园不文明行为持一种拒绝、否认的态度，并希望致力于矫正不文明行为。”从主题表述来看，这个主题的核心目标是如何杜绝、制止或减少校园中的不文明行为，回答的是“怎样做”“如何做”这一层次问题，活动方式上宜选择项目策划，要回答这一层次的问题，首先要回答“是何”、“为何”这两个层次的问题，而这两个问题解决的活动方式则以课题研究（研究性学习）为宜。我认为“向校园不文明行为说不”的其内在逻辑是：什么是校园

3、不文明行为、校园不文明行为有哪些、其历史和现状如何、其危害范围及程度如何(以问题探究为主)——校园不文明行为的根源在哪里（以问题探究为主）——如果不说不，校园不文明行为的发展趋势如何（以问题探究为主）——怎样向校园不文明行为说不（以问题解决的实际操作为主）。但是，从本案例分解主题后的子课题中，我看不出这种逻辑关系：“研究乱扔垃圾行为小组、研究校园语言文明小组、研究破坏公物行为小组、研究校园食品安全小组”很显然，这些子课题的表述中暗含的目标不明确，具体研究什么？是回答“是何？”还是“为何”、“若何”的问题？都不清楚，但肯定没有指向“怎样做”“如何做”的问题，与主

4、题目标不符，而其表述中暗含的活动方式是研究性学习，但研究方法并不明确。4.在征集问题环节，学生提出的问题都是些环境保护、亲近自然、随地吐痰、公交车让座、保护宠物等“老掉牙”的问题，没有新意，缺少新颖性、创造性，其根本原因是学生没有真正走进生活、关注生活，没有深入生活观察体验，更没有以自己独特的视角去观察生活、自然发现不了创新性问题，只是“为提问题而提问题”，这也是现在广大中小学综合实践活动中存在的“通病”。学生的观察力、思考力、想象力、问题意识难以得到有效发展。5.一个课题的生成，不是一节课就能搞定的。从模糊、宽泛的原始问题到清晰、特定的具体问题，要经过反复观

5、察、调查、实验、查阅资料、思考、判断（即探索性研究），这个过程是极其重要的，也是艰苦和漫长的，这个过程通常要占整个研究的一半甚至以上时间，这就是爱因斯坦所讲的：“发现问题比解决问题更重要”。这么多年来，我看了无数综合实践活动案例、课堂教学，居然没有听到一个学生说自己的课题确定是多么不容易！！！我教的很多学生却都有此感叹。一直以来，我国中小学综合实践活动案例中，看不到“探索性研究”的过程，看到的都是一节课就把整个选题、论证过程都搞定了，试想，一群没有生活经验、懵懵懂懂的学生，坐在教室里，讨论几分钟，凭什么把课题搞清楚、怎么可能准确地论证课题？对此，我真是无语，和

6、别人讲，很多人不理解，更多人则是意识不到。我自己教综合实践活动课，不管是中学还是大学，都非常重视“探索性研究”，并且这个阶段的教学节奏放得很慢，做得很细，往往占整个主题的一半甚至更长时间，这个环节做扎实了，接下来的设计方案、实施活动等环节的教学就会比较流畅。所以，我认为作为课程的综合实践活动，“主题生成”不是一节课，而是一个教学单元、它是整个主题活动的重点和难点。问题意识不可能一节课形成。以上感想，仅供参考。