资源描述：
《国家自然科学基金项目申请书.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、国家自然科学基金项目申请心得第一章指导思想,选题立项篇第一节指导思想1,追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理.2,相信NSFC申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;3,NSFC是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的结晶.4,不要把NSFC看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士生.5,机会主义是有的,但我们没有什么其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会.6,基金申请不同于实
2、际研究课题设计,必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来,投其所好.第二节选题立项1,基金申请成败关键还是选题要好,提前半年,刚入行的提前一年进行课题搜索.2,老板指定的题未必是好题,最好自己选题,如何立项应该是研究生学习最重要的一课.3,好课题是对学科深刻理解的条件下产生的,汲取知识的同时进行思考,发现别人存在漏洞的时候,好课题就离你不远了.4,选题最好以问题为导向,不要以技术为导向,找到问题了,课题就找到了.而拿着新技术去找需要解决的问题,效果多数不好.5,解放思想,发散思维,多方法多学科交叉,一般都会比较受人青睐
3、,容易申请到基金,但不能为了交叉而强行交叉.6,创新性新技术,新理论的课题要有一定的理论与技术基础,最好有工作基础,没有你也要东拼西凑,这是在中国,NSFC似乎讨厌空中楼阁.7,课题研究最好别选应用方向,而选应用基础研究.8,选择自己熟悉,有工作基础的领域,别跨越太远.你是在要钱,记住了,你不装的像一个行家,NSFC是不会给钱的.9,重要科学问题的切入点准确,切忌过宽,过大,只要体现一定的新意和研究价值就行了,能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的.10,没有人做过的课题不能做为立项的依据,但NSFC资助的项目必须是
4、国际上没人做过的,而不是国内空白.11,如果是捕捉科研前沿性的课题,最好设计周密,尤其是目的和结果的一致性,可获得性和可预期性,通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论.12,热点课题不一定是好课题,热点上的人也很热.但在还没热起来的热点,一定是一个好课题,标书评审滞后半年,比如最开始的一批SARS课题.有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题,发挥出奇不意的效果.13,临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病,急需解决的临床问题,而在国际上检索的文献只有几篇的那种.14,本人不主张以最新
5、的重量级文献做指导,你会发现,很多人跟你的想法惊人的一致.有人特别反对跟风.15,一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况,太多,太少都不好.最好是最近二年逐渐增加的资助领域.第二章立题依据篇1,题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口.2,5000字左右,最多两页半,不包括文献,行距字体大小适中.3,国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书,你死定了.4,课题研究的具体问题和研究意义,则必须说的声泪俱下.应该达到的境
6、界是:连你自己都认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题可能不咋样.5,要把复杂的事说简单.既要论述充分,写作又要简练.剔除所有不必要的知识细节,理论和概念,要舍得割肉才行.越简单,出错越少,专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点).6,立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义.7,一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行.基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的,如果你说:"吃完米,明儿再下",那你就只有饿着了.8,任何重要
7、的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问.参考文献要新,最好是当年的.而且一定要引上Science,Nature,AnnualReviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性.最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可信度.9,一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改15遍以上才行.请外人修改时要"防人之心不可无".10,标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊.好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的.难就难在如何让水平差的评委通过你的标书
8、.关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性,先进性的条件下,尽可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了.所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了.11,评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对你的研究领域特别熟悉
