高校学生常见传染病知识教育的效果评价.pdf

《高校学生常见传染病知识教育的效果评价.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浙江预防医学2011年第23卷第11期ZhejiangPreventiveMedicine，Nov．2011，Vol23，No．I1·83·高校学生常见传染病知识教育的效果评价马玉庆中图分类号：R193文献标识码：B文章编号：1007—0931(2011)11—0083—02高职院校由于人群的相对密集、彼此的密切接演示、游戏互动等方式对观察组的400名学生进行触，传染病的发病率一直居高不下-1J。学校由于为期1个月的健康教育。对照组未进行专题的传染其相关制度的缺乏或落实不认真，导致传染病的防病知识教育。1个月后再次对所有学生进行问卷调控工作相对比较薄弱，学生对传染病相

2、关知识掌握查，并观察随后1个月学生腹泻的发生情况。不够充分，以致传染病容易在学校暴发J。因此，3质量控制在征求专家意见及大量查阅文献的学校的传染病防控工作显得尤为重要。为探讨健康基础上制定调查问卷，并进行预调查和修改；调查教育在高校传染病防控工作中的重要地位，本次调人员均经统一专业培训，对回收的问卷进行核对检查选择杭州万向职业技术院校800名学生作为调查查；随机选择20名问卷作CronbachOt信度系数估对象，现报道如下。计，值为0．75，说明此问卷内部一致性较好。4统计分析数据输人计算机，用SPSS13．0软对象与方法件进行统计分析。均数比较采用f检验，率的比较1

3、对象2010年lO月份对杭州万向职业技术院采用检验，P<0．05为差异有统计学意义。校的各年级学生按年级、班别排序，用SPSS软件结果随机选择2O个班，其中一年级7个班，二年级6个班，三年级7个班。每班再按学生学号运用同样1一般情况健康教育前两组在性别、年龄、健方法随机选择40名学生，共得研究对象800名。康状况、平均体质、学习成绩、学生年级的分布均同样按照学号及SPSS软件随机分为观察组和对照衡上差异无统计学意义(P>0．05)，具有可比组，每组各400名。其中男生429名，女生371性，见表1。名；年龄17．3—24．2岁，平均20．5岁。表1两组一般情况比较2方

4、法健康教育干预前对所有学生进行一次问卷调查，并调查学生近一个月腹泻发生情况。调查问卷根据常见传染病的传染、传播、感染方式自行设计，包括2个部分：传染病基本知识的认知情况和被调查者的卫生习惯情况，各部分满分100分。调查内容包括被调查者对菌痢、肺结核、肝炎、流行性感冒等常见传染病的认识情况(主要临床表现、传播途径、预防方法)，被调查者的卫生习惯及对传染病防治的态度(喝生水、饭前便后洗手、有无共用脸盆毛巾餐具、疫苗接种情况、是否认为传染病离自己很远)，被调查者的基本情况(性别、体质状况、学校情况)。整个调查过程有专人监督、学生独立匿名完成调查问卷，调查者当场收回调查问卷。

5、通过讲座、发放宣传小册子、多媒体2两组健康教育前后各项指标比较作者单位：杭州万向职业技术学院，浙江杭州2．1健康知识知晓情况健康教育干预前观察组310023和对照组的健康知识知晓情况得分分别为7O．5和·84·浙江预防医学2011年第23卷第l1期ZhejiangPreventiveMedicine，Nov．2011，Vol23，No．1171．2分，两组差异无统计学意义(P>0．05)；干关健康教育，但是1个月后健康知识、卫生习惯的预后两组得分分别为98．9和78．4分，两组差异有得分均有所上升，腹泻发生率有所下降。分析原因统计学意义(P<0．01)，见表2。可能是

6、观察组与对照组学生私下的交流及调查后对照组学生积极查阅相关资料所致。吴宇红等研究证表2两组健康教育前后各项指标比较实，学生传染病知晓率偏低，普遍需要健康知识J。进一步说明健康教育在高校传染病防控中的重要作用，是降低学生传染病发生的重要手段J。高校学生获得健康知识的途径依次为网络、报纸、学校、广播，学校健康教育仍然是学生获取相关知识的最好方式J。对学生的宣传教育必须要保证健康教育课时数。结合杭州万向职业技术学院的实际情况，要切实做好传染病的防控，必须做到以下6点：(1)2．2卫生习惯情况健康教育干预前观察组和对健全学校传染病报告制度，严格执行《突发公共照组的卫生习惯得分

7、分别为69．3和7O．1分，两组卫生事件与传染病疫情检查信息报告管理办法》差异无统计学意义(P>0．05)；干预后两组得分和《中华人民共和国传染病防治法》的有关规定；分别为99．6和77．3分，两组差异有统计学意义(2)健全学生缺课报告制度，对因病缺勤的学生(P<0．01)，见表2。应登记并追查病因，出现疫情要做到早发现、早治2．3腹泻罹患率健康教育干预前观察组和对照疗、早报告、早隔离；(3)健全免疫接种制度，组的腹泻发生率分别为4．5％和4．3％，两组差异在传染病流行的高峰期即时告诫学生注意就餐安无统计学意义(P>0．05)；干预后两组的腹泻发全、