高校德育主导性与多样性发展的失衡与成因.doc

《高校德育主导性与多样性发展的失衡与成因.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高校德育主导性与多样性发展的失衡与成因　　摘要：坚持高校德育主导性与多样性的统一是德育方向性与丰富性的保证。高校德育存在一元主导与多样发展失衡的多种表现，这些表现有社会客观影响与高校自身的原因，其实质是对理论联系实际原则的背离。要有效解决德育脱离实际的状况，最根本的是要确立面向社会、面向世界与面向未来的教育观念，进行时代内容、理论内容、环境内容整合，提高德育的影响力。　　关键词：高校德育；主导；多样；失衡；成因　　中图分类号：G410此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。高

2、校德育主导性与多样性发展的失衡与成因　　摘要：坚持高校德育主导性与多样性的统一是德育方向性与丰富性的保证。高校德育存在一元主导与多样发展失衡的多种表现，这些表现有社会客观影响与高校自身的原因，其实质是对理论联系实际原则的背离。要有效解决德育脱离实际的状况，最根本的是要确立面向社会、面向世界与面向未来的教育观念，进行时代内容、理论内容、环境内容整合，提高德育的影响力。　　关键词：高校德育；主导；多样；失衡；成因　　中图分类号：G410此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。高校

3、德育主导性与多样性发展的失衡与成因　　摘要：坚持高校德育主导性与多样性的统一是德育方向性与丰富性的保证。高校德育存在一元主导与多样发展失衡的多种表现，这些表现有社会客观影响与高校自身的原因，其实质是对理论联系实际原则的背离。要有效解决德育脱离实际的状况，最根本的是要确立面向社会、面向世界与面向未来的教育观念，进行时代内容、理论内容、环境内容整合，提高德育的影响力。　　关键词：高校德育；主导；多样；失衡；成因　　中图分类号：G410此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。文献标

4、识码：Ａ文章编号：１６７２－９７４９（２００8）０1－０００１－０５　　　　德育主导，亦称之为德育一元主导，就是德育坚持马克思主义指导和社会主义意识形态主导，以及坚持对业务活动的先导，保证德育的方向性与先进性；德育多样，亦称之为德育多样发展，就是德育继承民族优秀文化传统和借鉴国外有益文化成果，以及吸收相关学科研究成果，保证德育的丰富性与生动性。　　改革开放以来，我国高校德育的总体发展状态，已经呈现出主导性与多样性发展相结合的和谐格局，同时也存在着各种失衡现象。这些失衡现象虽然是局部的、少量的，但对学生不仅产生不良影响

5、，而且对德育形象损害颇大，因而要予以克服和纠正，促进德育与时俱进和更好发挥育人作用。　　　　一、高校德育一元主导与多样发展失衡的表现　　　　高校德育一元主导与多样发展失衡的主要表现是主导性与多样性的分割性、片面性与矛盾性。　　1．德育一元主导的片面性表现　　德育一元主导的片面性，是指在德育过程中，德育工作者所传授、讲解的内容是主导性的，但对主导性内容的讲解、运用，离开了社会实际的多样性而陷于片面性。这种片面性的主要表现是：　　（１）概念化即教学中只注重概念的知识传授、抽象阐述，忽视概念与现实生活的联系与运用，这种教学

6、往往使德育成为一种知识记忆和应付考试的活动而缺乏价值认同与思想形成的作用。　　（２）教条化即教学中只注重理论观点的系统介绍、逻辑推演，忽视理论在社会与个体实践活动中的指导作用与价值，这种教学常常使德育陷于空泛而缺乏感召力。　　（３）书本化即教学中只注重从书本体系出发、照本宣科，忽视从社会实际和学生实际需要出发开展教学，这种教学容易导致学校教育与社会实际生活脱节而使德育效果不大。　　德育的概念化、教条化、书本化，虽然表现形式有所不同，但其实质都是脱离实际，即脱离社会及其发展实际，脱离学生的实际需要与实际生活，也就是脱离

7、多样性。因为不管是社会实际还是学生的实际需要与实际生活，都是具体而多样的，而概念、理论、书本则是抽象而统一的。德育只重视主导性内容而忽视多样性实际的倾向，是一种文本德育观，即以书为本、从理论出发的德育观。这种德育观只知备课，忽视“备人”；只讲抽象理论，忽视生活实际；只重文本逻辑性，忽视学生需要，概括起来就是只重书本，不重人本。　　改革开放以来，在解放思想、实事求是思想路线指导下，对教条主义、形式主义、本本主义虽然进行了批判并有很大的克服，但是德育脱离现代社会发展和学生学习、生活实际的现象依然存在。诸如，满足学生在竞争

8、、信息、网络等新的领域发展的主导理论运用缺乏；德育与智育分离的“两张皮”状况还没有很好解决；一些教育工作者、领导者在市场竞争中为了自身现实利益和提升职级而简单应付教育的倾向比较明显；传统、单一的德育方法与人们的多样化需求和个性化发展产生矛盾，等等。这些现象的实质仍然是主导理论与多样实际的脱节，是忽视学生的实际需要与发展的教育倾向。学生在这种针对