新型农村合作医疗筹资问题探析

《新型农村合作医疗筹资问题探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新型农村合作医疗筹资问题探析　　摘要：筹资问题是近几年来困扰我国新型农村合作医疗发展的重要因素，只有妥善处理这一问题，才能促进新型农村合作医疗的健康稳定与可持续发展。本文在阐述新型农村合作医疗内涵的基础上，介绍了新型农村合作医疗筹资的现状，分析了其存在的问题，在借鉴国外农村医疗保障筹资成功经验的基础上，提出了完善我国新型农村合作医疗筹资的策略。关键词：新型农村合作医疗筹资2003年开始，新型农村合作医疗（以下简称“新农合”）的试点工作在全国各地积极开展。从近十年的试点情况来看，取得了较好的成绩，尤其是在农民看病难、因病致贫等问题上发挥了显著的作用，但是在试点过程中面临的困难和

2、暴露的问题不容忽视，筹资问题仍然是制约我国新农合实现可持续发展的重要因素之一。因此，要实现新农合的可持续发展，就必须不断探求科学、合理、高效、稳定、持续和完善的筹资渠道和筹资方式，而要探求完善新农合筹资的策略，就首先要弄清楚新农合制度的内涵及新农合筹资的现状。1新型农村合作医疗制度的内涵及筹资的现状1.1新型农村合作医疗制度的内涵7新农合制度是指由政府进行组织、引导和支持，农民自愿参加，个人、政府和集体多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济的制度。与传统的合作医疗制度相比有着显著区别，主要表现为以下几个方面：第一，从管理主体来看，新农合是由政府进行组织，强调公开、透明，接

3、受群众监督，而以往的合作医疗则是由农民自己和集体组织进行管理；第二，从筹资渠道来看，新农合是由政府资助、集体扶持和个人缴费相结合的筹资机制，且政府资助占较大比重，而以往的合作医疗则是由农民彼此互助共济，政府未资助，基金缺乏保障；第三，从统筹范围来看，新农合是以县（市）为单位进行统筹管理，而以往的合作医疗则是以乡镇或村为单位实施统筹管理；第四，从补偿能力来看，新农合以大病统筹为主，兼顾受益面，重点解决的是参合农民患大病住院花费的医药费用的补偿问题，而以往的合作医疗由于存在资金来源单一且资金总量少的缺点，对农民大病补偿的能力较低。1.2新型农村合作医疗筹资问题的现状7目前，新农合

4、的筹资渠道主要包含以下四个方面：一是农民参与新农合（以下简称“参合人员”）的个人缴费；二是各级政府提供的资助；三是乡（镇）、村集体经济组织的扶持；四是其他收入，主要包括企业赞助收入、利息收入、捐赠收入以及投资收益等。从当前情况来看，新农合作基本上都是以县为单位统筹资金，截至2009年12月底我国新农合的参合率已达到95%[1]，然而地区经济发展水平是影响筹资水平的重要因素，经济发达地区，筹资水平往往较高，甚至出现了村集体替农民缴纳统筹费的现象，而经济落后或欠发达的地区，筹资水平较低，统筹能力也较弱，医疗费用的报销比例也就越低，直接削弱了新农合的吸引力，村集体为了完成参合率达标

5、的任务甚至出现了不得已的垫资行为，以致产生了新村债。长此以往，欠发达和落后地区的新农合很可能会随着筹资渠道的逐步萎缩而坍塌。筹资问题成为新农合制度的拦路虎。2新型农村合作医疗筹资所面临的问题2.1筹资机制不完善，农民参合意愿不高7①自愿参加的原则提升了筹资难度。自愿参加的原则虽有其合理性，但在一定程度上也阻碍了这一制度的推广，加大了筹资难度。大多农民收入偏低、保险意识淡薄，积极性不高，这必然无法达到应有的参合率，削弱共担风险的能力，甚至会出现新农合经费入不敷出的现象，使得整个制度难以正常运行。②在补偿机制上突出以保大病统筹为主。大病统筹是新农合制度的典型特点，但是也存在诸多弊

6、端。第一，“大病”的界定不合理，补偿范围不明确。第二，大病统筹为主不符合农民的心理与习惯，容易导致保障水平低。在农村，真正需要得到关注的是涉及面广、量多的常见病、多发病，这种保大病的定位显然与农村的初级卫生保健目标背道而驰。③缴费模式呆板，筹资顺序不合理。目前的缴费模式比较呆板，通常是各地以村为单位，采取“原籍参合，原籍报销”的办法，大多由村干部直接收缴，实行一年一参合、一年一缴费的方式，这种方式不仅不利于流动人员参合，而且缴费成本较高。目前新农合基金的筹集顺序是首先由农民缴纳统筹费存入新农合基金专用账户，其次是地方各级财政部门根据已参合的人数按一定比例和顺序将不足资金划拨到

7、新农合医疗基金专用账户，最后由财政部向省级财政划拨。筹资顺序可以增强政府的监控和督促作用，但农民的想法相反，可能导致农民对政府的出资承诺缺乏信心。2.2集体经济力量弱化，各级政府职责不明确①集体经济力量被削弱。集体扶持中的集体主要是指乡镇集体企业，然而在激烈的市场竞争中，大多数乡镇企业的发展情况并不是很好，甚至难以维持生存。因此，仅靠乡镇企业为新农合提供资金显然相当困难。②各级政府的筹资责任不明确。筹资制度仅仅是笼统地规定地方政府负担的补助金不得低于10元/人，但却未明确指出各级政府的实际分担比例，使得