案例13-雷曼兄弟案例分析说课材料.ppt

《案例13-雷曼兄弟案例分析说课材料.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、案例13-雷曼兄弟案例分析雷曼兄弟公司简介雷曼兄弟公司由德国移民亨利、埃马努埃尔和迈尔于1850年在美国亚拉巴马州蒙哥马利城创建，目前已拥有158年历史，其主要业务包括投资银行、私人投资管理、资产管理等。雷曼兄弟公司总部现设在美国纽约，在英国伦敦和日本东京设有地区总部。1865年美国南北战争结束后至20世纪20年代，美国逐步从一个农业国转变为新兴的工业国。雷曼兄弟公司也逐步从一家商品经纪人公司发展为涉足证券交易、商业银行和投资银行业务的公司，并于1887年成为纽约商品交易所成员。1929年美国经济大萧条时期，雷曼兄

2、弟公司是大力推广新型融资方式的先行者之一，曾帮助大量急需资金的公司成功融资。20世纪六七十年代，雷曼兄弟公司开始拓展其在全球的业务。２０００年，雷曼兄弟公司股票价格首次达到每股１００美元。２００２年，雷曼兄弟公司开设财富与资产管理分支业务。至２００５年，该分支业务管理下的资产总值达１７５０亿美元。２００７年，雷曼兄弟公司净收入、净利润和每股收益连续４年创历史新高。据统计，截至２００８年５月，雷曼兄弟公司拥有资产达６３９０亿美元，持有１１０５亿美元高级无担保票据、１２６０亿美元次级无担保票据和５０亿美元初级票据。２０

3、０７年夏美国次贷危机爆发后，雷曼兄弟公司因持有大量抵押贷款证券，资产大幅缩水，公司股价在次贷危机后的一年之内大幅下跌近９５％。该公司财报显示，截至２００８年第三季度末，总股东权益仅为２８４亿美元。为筹集资金渡过难关，雷曼兄弟公司被迫寻找收购方。但与韩国开发银行的收购谈判无果而终，而美国银行和英国第三大银行巴克莱银行也在美国政府拒绝为收购行动提供担保后宣布放弃收购。种种努力失败后，雷曼兄弟公司无奈之下宣布破产。雷曼兄弟破产案背景2008年9月15日，美国第四大投资银行雷曼兄弟按照美国公司破产法案的相关规定提交了破产申

4、请，成为了美国有史以来倒闭的最大金融公司。 拥有158年历史的雷曼兄弟公司是华尔街第四大投资银行。2007年，雷曼在世界500强排名第132位，2007年年报显示净利润高达42亿美元，总资产近7 000亿美元。从2008年9月9日，雷曼公司股票一周内股价暴跌77%，公司市值从112亿美元大幅缩水至25亿美元。第一个季度中，雷曼卖掉了1/5的杠杆贷款，同时又用公司的资产作抵押，大量借贷现金为客户交易其他固定收益产品。第二个季度变卖了1 470亿美元的资产，并连续多次进行大规模裁员来压缩开支。然而雷曼的自救并没有把自己

5、带出困境。华尔街的“信心危机”，金融投机者操纵市场，一些有收购意向的公司则因为政府拒绝担保没有出手。雷曼最终还是没能逃离破产的厄运内部环境目标设定事项识别风险评估风险应对控制活动信息与沟通监控破产原因从八个要素分析其在企业风险管理方面存在的问题——即破产原因原因一：没有有效的董事会理论支持：一个主体的董事会是内部环境的关键部分，它对企业风险管理有着重大影响。雷曼兄弟历史悠久，CEO富尔德作为数次带领公司走出困境并数年取得卓越业绩的英雄，在公司董事会中的权力无形中被急剧放大，其他人愿意讨好或效劳，而无人反对。例子：①

6、公司文化属于内部控制环境的基础。总裁兼首席运营官约瑟夫格里高利是雷曼兄弟的数朝元老，但是富尔德却批评他过于关注公司文化，未能帮助雷曼兄弟避免主要由房地产业务造成的损失。②从雷曼兄弟的薪酬结构也反映了这一点，即便在动荡的2007年，CEO富尔德的年薪也达到了3400万美元。可见，CEO富尔德作为特例却凌驾于内部控制制度之上，这对于公司整体而言是极大的威胁。原因二：目标设定有偏差理论支持：经营目标关系到主体经营的有效性和效率，管理当局必须确保这些目标反映了现实和市场需求。雷曼兄弟自1984年上市以来，公司的所有权和经营

7、权实现了分离，所有者与经营者之间形成委托代理关系。同时，在公司中形成了股东阶层（所有者）与职业经理阶层（经营者）。股东委托职业经理人代为经营企业，其财务管理目标是为达到股东财富最大化，并通过会计报表获取相关信息，了解受托者的受托责任履行情况以及理财目标的实现程度。上市之后的雷曼兄弟公司，实现了14年连续盈利的显著经营业绩和10年间高达1103%的股东回报率。然而，现代企业是多种契约关系的集合体，不仅包括股东，还包括债权人、经理层、职工、顾客、政府等利益主体。股东财富最大化片面强调了股东利益的至上性，而忽视了其他利益

8、相关者的利益，导致雷曼兄弟公司内部各利益主体的矛盾冲突频繁爆发，公司员工的积极性不高，虽然其员工持股比例高达37%，但主人翁意识淡薄。另外，雷曼兄弟公司选择股东财富最大化，导致公司过多关注股东利益，而忽视了一些公司应该承担的社会责任，加剧了公司与社会之间的矛盾。原因三：有错不改理论支持：带来负面影响的事项代表风险，它要求管理当局予以评估和应对。2007年下半