消化道出血风险评估-2教学文案.ppt

《消化道出血风险评估-2教学文案.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、消化道出血风险评估-2Rockall评分系统分级Rockall评分系统0﹣7分是目前临床广泛使用的评分依据，又称为临床评分，用于预测UGIB住院患者的再出血风险和死亡风险。该系统依据患者年龄、休克状况、伴发病、内镜诊断和内镜下出血征象5项指标将患者分为高危中危或低危人群，积分≥5分者为高危，3﹣4分为中危，0﹣2分为低危。详见表1。Blatchford评分系统分级包含了临床数据和实验室检查信息，用于判定需要干预的方式（输血、内镜或外科手术治疗）及死亡风险。当Blatchford评分为0时，患者不需要入院行输血、内镜或手

2、术治疗。积分≥6分为中高危，<6分为低危。详见表2。Stanley等于2009年在《柳叶刀》发表的一篇多中心前瞻性研究，选取了123例Blatchford评分为0的患者，有84人未入院治疗，其中23人在门诊接受了内镜检查，全部未发现溃疡、静脉曲张或肿瘤，也未采取任何特殊治疗，对其余患者随访6个月后，也未出现患者因上消化道出血而再入院。上消化道出血患者的内镜治疗对于大多数UGIB都应在24h内行内镜治疗，但是对高危和低危患者则推荐不同。对血流动力学稳定，无严重多病共存的低危患者是否早期胃镜检查有不同意见。源于一项随机对照

3、试验（randomizedcontroltrial，RCT），研究观察了110例患者，对比2h内和48h内行胃镜者的预后，结果显示其在出血、外科手术及死亡率上无明显差别。内镜的时机另一项RCT比较了93例在6h与48h内行胃镜，得出同样结果，但是早期胃镜检查，能明显缩短住院时间和减少住院费用。而前面提到Blatchford评分为0者，不行内镜治疗对患者预后无影响，因此总体而言，对低危患者早期胃镜检查并不重要。而对高危患者，最近一项观察性研究发现，高危患者（Blatchford评分≥12），12h后行胃镜检查，患者术后死

4、亡率为44%，若早期胃镜检查患者术后死亡率则为0%，显然l2h后的胃镜检查患者死亡率明显高于早期胃镜检查者。内镜前药物治疗内镜前使用促动力药物可促进胃内积血排空，对疑有胃内积血者可使内镜下镜像更清晰，有助于提高诊断率，且显著降低内镜重查率。而促动力药物对住院日数及手术率则无影响。一项综合了6 项RCTs的荟萃分析，共纳入2223例患者，结果显示内镜前质子泵抑制剂（PPIs）治疗组与对照组的死亡率、再出血率及手术率无明显差别。但内镜前PPIs治疗显著降低内镜治疗者的镜下高危征象及需要在内镜下治疗的比例。另一项发表在新英格

5、兰杂志的高质量研究也得出了相似结果，该研究是唯一在内镜实施前，采用大剂量弹丸式注射PPIs，继之持续静脉维持的治疗方法。基于该证据，对于那些延迟内镜或不能及时完成内镜检查者可以考虑预先使用PPIs。然而也不能因此就取消或过度推迟内镜检查。内镜下治疗当内镜检查发现溃疡出血时，可根据溃疡基底特征判断患者发生再出血风险，凡基底有血凝块、血管显露者更易于再出血，因此，内镜下根据出血性病变可以采用Forrest分级。详见表3。一般80%的消化性溃疡出血会自行停止，发生再出血或持续出血的患者病死率较高，所以应当对易于发生再出血和持

6、续出血的患者进行内镜下治疗。一项Meta分析显示，活动性出血（包括喷射样出血和活动性渗血）及血管显露者应当行内镜下治疗；对基底洁净和黑色基底的病变不应行内镜治疗，但是对于Ⅱb级，即表现为附着血凝块病变是否行内镜治疗尚存争议。两项来自美国的研究显示，对附有血凝块的病变行内镜治疗后，再出血率明显低于仅行药物治疗者（3%vs35%）。而另一项Meta分析显示，内镜治疗后再出血率无明显差异。常用的内镜止血方法包括药物局部注射、热凝止血和机械止血3种。药物注射可选用1:10000肾上腺素盐水或高渗钠-肾上腺素溶液（HSE），其优

7、点为方法简便易行；热凝止血包括高频电凝、氖离子凝固术（APC）、热探头及微波等方法，止血效果可靠，但需要一定的设备与技术；机械止血主要采用各种止血夹，尤其适用于活动性出血，但对某些部位的病灶难以操作。新指南禁止单独注射肾上腺素，因为证据表明使用热凝止血效果明显好于单独注射肾上腺素；如要使用药物，则需联合一种热凝或机械止血方法，这样可以提高热凝或机械止血的效果。内镜后药物治疗高级别证据推荐高危患者（即喷射性出血、活动性渗血、血管显露或附着血凝块）成功行内镜治疗后，可以大剂量使用PPIs（静脉弹丸式注射80mg，继之8mg

8、/h静脉滴注维持72h）降低再出血率及死亡率。此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！感谢您的支持，我们努力做得更好！谢谢