拉克劳与墨菲激进多元民主革命理论探究

《拉克劳与墨菲激进多元民主革命理论探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、拉克劳与墨菲激进多元民主革命理论探究　　[摘要]面对20世纪60年代之后西方科技革命的浪潮，以及20世纪末的全球化大趋势，拉克劳和墨菲坚持对资本主义的批判立场，努力探索一种新的反对资本主义的道路，提出了其“后马克思主义”理论的核心——激进的多元民主理论。[关键词]激进多元民主；多元；领导权；对抗；接合[中图分类号]C06[文献标识码]A[文章编号]1009—2234（2013）07—0070—02920世纪80年代以来，伴随着资本主义的全球扩张与科学技术的迅猛发展，马克思主义再次面临着巨大的挑战。尤其是20世纪末的苏东剧变，为当代马克思主义的生存及其发展提出了许多理论及现实问题。苏

2、东剧变之后，西方左翼政治进入了低谷时期，“传统马克思主义”的理解方式所引发的现实社会主义发生了危机。拉克劳与墨菲认为西方马克思主义理论学说显然不能很好地解答马克思主义在新的社会形势下所面临的问题，需要重新寻找社会主义运动的新策略，“革新”和“发展”马克思主义。拉克劳和墨菲用“激进多元民主”这一术语来重新定义社会主义事业，他们认为西方革命是以“对抗”为特征，依靠“社会各个团体”非暴力地争夺“领导权”的革命。只有通过多元主体在一定共识下相互竞争，同时在话语霸权的接合作用下形成链条，各种反抗压迫的立场才能得到有效维护。进入90年代以后，拉克劳和墨菲提出的“激进多元民主”思想得到了广泛的研

3、究和关注，相关著述十分丰富。学术界的研究有的集中在对比拉克劳与墨菲的学说与马克思主义理论当中，也有的将其放在整个西方民主史中加以探讨。在“激进多元民主”理论与马克思主义的关系问题上，国外学者存在一些争论。有的学者认为作为后马克思主义社会主义规划的激进民主理论从根本上背离了马克思主义。如英国学者拉斯廷指出，激进民主政治规划否认了以物质和历史为基础的生产方式和生产关系，取而代之的是民主革命思想。然而拉克劳和墨菲并不能证明激进民主的合理性，反而陷入了唯心主义的论述当中。一、拉克劳和墨菲的“激进多元民主”思想9“激进多元民主”是拉克劳和墨菲在1985年出版的代表作《霸权与社会主义的策略》一

4、书中提出并阐述的一种社会主义战略构想。所谓“激进”，是指政治认同或政治身份的锻造是一个自主的建构过程，它既不是来自于任何形式的先验规定，也不是来自于既定的经验安排，政治主体的自主性与主体是同步诞生的；所谓“多元”是指社会主义政治的主体是多元异质主体的联合，而不是哪一个阶级、哪一个组织、哪一个政党。正如墨菲所说：“在《霸权与社会主义策略——走向激进民主政治》一书中，我们提出‘激进与多元的民主’这一术语来重新定义社会主义事业，并设想它是民主向社会关系的广阔领域的延伸。我们的目的是将社会主义诸目标……与政治自由主义制度结合成一个有机整体。……社会主义被理解为经济民主化的一个过程，是激进与

5、多元的民主规划的一个必要成分。”〔1〕“我们的‘激进和多元的民主’设计被理解为加深‘民主革命’的新阶段，也被理解为争取平等和自由的民主斗争扩展到社会关系更为广泛的领域中。”〔2〕显然，激进民主最基本的含义是在所有领域真正贯彻自由平等精神以反对权力专制和控制、实现彻底的民主，其实质是将社会主义的目标同资本主义的自由民主原则嫁接起来。拉克劳和墨菲认为当代西方革命的依靠力量主要是多元的“各个社会团体”，而不是无产阶级，革命的方式是非暴力的争夺“领导权”的斗争，而不是暴力的武装斗争。同时，拉克劳与墨菲所主张的激进的多元民主必须能够包容对立、对抗、冲突。在墨菲看来，“一个健康的民主程序需要诸

6、多政治力量的震荡冲突和众多利益的开放性的矛盾斗争。”〔3〕（一）多元主体：“激进多元民主”战略的依靠力量。拉克劳与墨菲认为，9民主应该是多元主义的而不是一元化的，应该放弃单一主体和单一的基本对抗，在一切反资本主义的话语中寻求斗争的可能性，实现斗争的多元化。他们认为作为主权者的人民并非是同质性的实体，传统马克思主义坚持工人阶级在解放全人类的斗争中享有特权地位是本质主义的。他们反对把阶级斗争作为向社会主义过渡的唯一道路。由于技术的巨大进步和对第三世界的剥削，工人阶级的生活状况得到明显改善，逐渐变成资本主义的肯定性力量，不再是资本家的对立面，工人阶级不可能再充当革命的主体。同时经济危机导

7、致利益分化和权利意识的觉醒，各种对抗开始出现，被统治阶级成员开始变得多元化，尽管社会还存在着剥削、对抗、斗争，但斗争却越来越不再是阶级斗争，阶级斗争已经被各种形式的反资本主义斗争所代替。9（二）争夺“领导权”：“激进多元民主”战略的斗争方式。争夺“领导权”就是要反对资产阶级的“文化霸权”。所谓”文化霸权”，是指国与国、民族与民族之间的文化价值观的强加行为。拉克劳和墨菲认为在现代工业社会，反资本主义西方的新社会运动需掌握一种非暴力的文化意识控制手段，即“领导权”。拉克劳