汉字的形体构造.ppt

《汉字的形体构造.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第四章漢字的形體構造一、漢字結構類型理論（一）传统六書說“六書”的說法最初見於《周禮·地官·保氏》:保氏掌諫王惡，而養國子以道，乃教之六藝：一曰五禮，二曰六樂，三曰五射，四曰五馭，五曰六書，六曰九數。１、六書說的由来漢代的學者把六書解釋為關於漢字構造的六種基本原則。東漢班固《漢書·藝文志》說：古者,八歲入小學,故周官保氏掌飬國子,教之六書。謂象形、象事、象意、象聲、轉注、假借,造字之本也。鄭眾的注《周禮》說：六書：象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲也。周禮八嵗入小學，保氏教國子，先以六書。一曰指事。指事者，視而可識，察而可見，上下

2、是也。二曰象形，象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也。三曰形聲。形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。許慎《說文解字》還分別給六書下了定義，並舉了例字：四曰會意。會意者，比類合誼，以見指撝，武信是也。五曰轉注。轉注者，建類一首，同意相受，考老是也。六曰假借。假借者，本無其字，依聲託事，令長是也。漢代的經學家分為古文和今文兩派。《周禮》是古文經學派的經典。《漢書·藝文志》是根據西漢末年古文經學派大師劉歆的《七略》編成的。鄭眾和許慎也都屬於古文經學派。鄭眾是鄭興的兒子，鄭興是劉歆的學生；許慎是賈逵的學生，賈逵的父親賈徽也是劉歆的弟子。

3、這三家說法應該是同出一源的。不過在六書的名稱和次序上他們之間也有一些差別：許:指事、象形、形聲、會意、轉注、假借班:象形、象事、象意、象聲、轉注、假借鄭:象形、會意、轉注、處事、假借、諧聲後人多沿襲許慎的名稱和班固的次序象形、指事、會意、形聲、轉注、假借六書說是最早的關於漢字構造的系統理論。漢代學者創立六書說，對文字學的發展是有巨大幫助的，直到目前還影響著絕大多數漢語初學初探者，大家都還使用其體系或術語。但是，漢代學者關於漢字構造的研究不可能十全十美。六書是和五禮、六樂、五射、五馭、九數並列的，都是兒童學習的科目，都是十分實用而實

4、踐性強的知識，獨六書是高深之理論，是“造字之本”，有“托古改制”之嫌疑。2、六書說批評運用六書說分析漢字構造時，很難分類。(1)象形、指事、會意界線不明按《說文》說法，日月為象形字，上下為指事字。象形字所用的字符象實物之形，代表的詞是所象之物的名稱；指事字用的是抽象的形符，所代表的詞不是“物”的名，而是“事”的名。似乎很清晰。實際上卻有不少字很難確定應歸哪類：大：所用字符與日月一樣，象實物之形。其所代表的詞並不是所象之物的名，而是跟所象之物有關的“事”的名稱。這又與上下相近。故有人歸於象形，有人歸之於指事。《說文》：大，天大，地大

5、，人亦大，故大象人形。似乎許慎把它歸入象形字。以六條曲線相綴聯示意，和“上”“下”二字以長線跟短線的位置關係示意有多大區別？為什麼它們就不能歸於象形？《說文》“，綴聯也，象形。”鄭樵《通志·六書略》就把這兩字归為象形中的“象位”類。《說文》：“止戈為武。”“人言為信。”即能使戰爭停止才是武；人講的話應該有信用。這和後代的“歪”字是一樣的，這種完全靠會合偏旁字義來表意的字實在太少了。信：很多人認為是從“言”、“人”聲的形聲字（唐蘭認為從“人”“言”聲）。武：此字在甲骨文中已有，“止戈為武”出自《左傳·宣十二年》，也相當久遠。但造“武

6、”字的人是不可能具有這種思想的。近人林義光《字源》明確主張：只有象“止戈為武”“人言為信”那樣的“取其詞義相連屬”的字，才可以算會意字。而象“舂”“爭”這些“隨體畫物，其會合也不以意而以形”的字，都應算形聲字。鄭樵解釋“立”象“人立地上”，解釋“步”象“二趾相前後”，歸之於象形字。比許慎歸之于會意字的解釋要高明些。但這些字又和“日”“月”不同，畢竟會合兩個以上意符表示了一個新義，歸於會意也有點道理。可見，象形與會意之界線也不明確。在上古文字裏,用兩個以上的意符構成的表意字,多數是使用形符,字形往往具有圖畫意味，形符是意符的主流。多

7、數人也把它們看作是會意字,但這和“歪”之類的會意顯然是不同的。漢字由象形到不象形的變化，破壞了大部分形符的表意作用，但對依靠本身的字義來起作用的意符則沒有多大影響。隨著漢字象形程度的降低，用形符造表意字的方法逐漸讓位于用意符造表意字的方法了。春秋戰國以後產生的表意字占新造字的比例很小，其中又多是用意符構成的合體字。如劣、還有些表意字的性質，和《說文·敘》裏所說的象形、指事、會意所舉的例字都明顯不同，如一些變體字：正与乏：可与叵：有人把它們歸於指事類，純屬於無可奈何；有人把他們歸於會意類，和會意的定義又矛盾了。有些用六書分析漢字結構

8、的人，還“創造”出了“象形兼指事”、“會意兼指事”等新概念，更說明六書說對象形、指事、會意的定義和規定是有問題的。“轉注”的字面意義本身就是比較模糊的，《說文·敘》的解釋(建類一首，同意相受)也不清楚，故後人對轉注的異說最多，主要有：(2)轉注問題