【案例分析题】刑法学(1)期末复习题

《【案例分析题】刑法学(1)期末复习题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、刑法学（1）案例分析题（一题）【0303】案情：被告人李某，男，45岁，农民。一天晚上9时许，被告人李某驾驶一辆农用车回家途中，不小心将王某撞成重伤。李某为了争取时间顺利逃脱，即将伤口流血不止已处于昏迷中的王某拖入路边小树林中。王某后因伤口出血过多而死亡。李某被抓获后交代说，他想到过这样做王某可能会出血过多死亡，但他想王某完全可能醒过来呼叫而获救，因而不一定死亡。请分析并说明理由：对于王某的死亡，李某行为时的心理态度是什么?其行为是否构成犯罪?如果构成犯罪，属于何种表现形式的犯罪?答案：1．对于王某的死亡，李某行为时的心理态度属于间

2、接故意。李某并不希望王某死亡，因而其行为时的心理态度不属于直接故意。李某在已预见到将伤口流血不止已处于昏迷中的王某拖入路边小树林中可能会致其因出血过多死亡的情况下，认为王某可能醒来呼叫而获救的想法没有任何实际根据，完全是一种侥幸、碰运气的心理，实际上是有意听任王某死亡的发生，因而这种心理不是过于自信的过失，而是间接故意。2．李某的行为造成王某死亡，具有严重的社会危害性，触犯了刑法，应当受到刑罚的处罚，因此构成犯罪。3．李某的行为属于不作为形式的犯罪。李某将王某撞伤后负有将王某送往医院救治的义务，但他却采取放任不管的态度，致使王某出血

3、过多死亡，因而其行为符合犯罪不作为的构成条件。(二)案情：陈某，男，46岁，某校教师。吴某(陈某的外甥)，男25岁，无业，1994年因故意伤害罪被判处有期徒刑3年，1997年11月26日刑满释放。朱某(吴某的朋友)，男20岁，无业。陈某因为在工作中对校长许某某产生不满，蓄意报复，于是便要家在外地的吴某找个人来干掉许某某，并许诺事成之后给每人3000元钱。2002年6月到9月，陈某带着吴某数次查看了许某某的办公室方位和工作环境，确认了许某某，并告诉吴某如何接近许某某，还在“酬金”之外另外给吴某1000元作为往返路费。2002年9月22

4、日下午，吴某与朱某来到许某某的办公室外，吴某让朱某留在门口望风，自己则进人许某某的办公室。许某某以为吴某是有事相找，正准备站起身接待时，吴某便拿出藏在身后的螺纹钢段猛击许某某头部数下，导致许某某重度颅脑损伤死亡。随后，吴某、朱某从陈某处拿到钱后潜逃。请分析并说明理由：对陈某、吴某、朱某的行为应当如何认定和处理(只答处理原则)?答案：   1．陈某、吴某、朱某的行为属于共同犯罪。   (判断正确者得分。判断错误则全题不得分) 2．陈某在共同犯罪中属于教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。陈某为达到杀害许某某的目的，以金钱为诱惑

5、，指使原本无犯罪意图的吴某和朱某将许某某杀害，其行为完全符合教唆犯的特征，因此属于教唆犯。7 3．陈某和吴某在共同犯罪中均属于主犯。主犯是指组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。陈某虽未直接实施杀人行为，但他不仅教唆他人实施犯罪，而且在整个犯罪中居于指挥地位，对于犯罪的发生起着主要作用，因此，陈某属于主犯。吴某直接实施杀人行为，致使被害人死亡，在共同犯罪中起了主要作用，因此也屈于主犯。   4．朱某属于共同犯罪中的从犯。从犯是指在共同犯罪中起次要或者辅助作用的犯罪分子。朱某在参与犯罪过程中未直接实行犯罪

6、行为，只是帮助吴某望风，因此属于从犯。   5．对于陈某和吴某，应当按照本案全部犯罪处罚。对于朱某，应当从轻、减轻或者免除处罚。(三)案例王某，男，2l岁，某高校应届毕业生，尚未工作。2002年6月4日，王某和两个同学吃完晚饭后在街上散步，行至县城城北的某某路时，不小心踩着该地有名的“阿飞”吴某的脚。王某向吴某道歉后与同学继续前行。吴某却赶上王某并从背后踹了王某一脚，将王某踹倒在路边的栏杆上，王某的门牙被磕断。王某无比气忿，便打了吴某一拳。吴某于是把几个同伙叫了过来，随即将王某围住一顿暴打。混乱中，王某摸出裤兜里正好带着的一把水果刀

7、，挥舞着试图冲出人群。谁知，一刀刺中了吴某的心脏，吴某倒地身亡。请分析并说明理由：对王某的行为应当如何认定和处理?(只答处理原则)答案：1．王某的行为属于正当防卫行为，不负刑事责任。2．正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。根据我国刑法规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、梆架以及其他严重危及人身安全的及力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事贵任。4．本案中，王某在受到吴某等多人暴力侵害的情况下，以挥

8、舞水果刀的方法实施防卫，以求逃脱围改，虽然造成吴某死亡的结果，但其既无伤害或者杀害昊某的故意或者过失，其行为也并未明显超过必要限度，完全符合刑法关于正当防卫及其特别防卫权的规定，因此属于正当防卫，不负刑事责任．(四)案例：案情，王某，