非法证据排除问题上诉程序

《非法证据排除问题上诉程序》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、非法证据排除问题上诉程序　　在非法证据排除规则的适用过程中，上诉程序发挥着重要的作用。在初审阶段，辩方申请启动审查证据合法性的程序、法庭拒绝启动，或者法庭审查后作出的处理结果不能为控辩双方所接受，此时应赋予当事人表达异议的救济性权利。另外，被告人在二审中首次提出的排除非法证据申请如何处理，值得探讨。一、现状与问题通畅的司法救济渠道是非法证据排除规则得以有效实施的重要保障，因而二审阶段如何审查非法证据排除问题，二审程序发挥什么样的作用以及如何保证这些作用得以实现，这是一个不可回避又十分紧迫的难题。2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据若

2、干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）和2012年修改后《刑事诉讼法》比较明确地规定了二审阶段非法证据的审查和排除规则，对二审非法证据排除程序从启动主体、启动条件、证明机制、排除非法证据的后果等方面提供了法律依据。[1]10首先，二审中非法证据排除程序的启动采职权启动与诉权启动结合的方式。一方面，如果控辩双方不服一审法院就证据合法性问题作出的调查结论，有权提出抗诉、上诉。另一方面，二审法院可以依职权启动非法证据排除程序，在必要时对侦查取证程序是否合法的问题进行审查。其次，二审法院在三种情况下审查被告人审判前供述合法性：一是一审法院没有

3、审查辩方提出的有关审前供述非法的意见，并把该项审前供述作为定案根据；二是当事人不服一审法院作出的证据收集合法性调查结论，提出抗诉、上诉；三是当事人在一审结束后才发现非法取证的线索或材料，在二审中提出排除非法证据的申请。再次，证据合法性问题由控方承担证明责任，并须达到“证据确实、充分”的最高证明标准。检察机关须提供证明被告人审判前供述取得合法的证据，如果控方不提供证据或者提供的证据不够确实、充分的，该被告人供述则要被认定为非法证据，应予以排除。最后，被告人供述被确认为非法证据后，就应被排除，排除的后果是“不能作为定案的根据”。在证据被排除后，二

4、审法院要根据排除非法证据对案件实体事实产生的影响而做出不同的裁判。如果对据以定罪量刑的事实的认定没有因证据的排除而发生变化，则法院作出驳回上诉、维持原判的裁定；反之，如果排除证据案件出现事实不清、证据不足的情况，则二审法院可以在查明案情后做出改判或者直接将案件发回原审法院重新审判。10二审中非法证据排除程序的设立是立法的进步，这一点无疑是需要肯定的，但同时也应看到，这些新的规则并非十分完美，没有形成完备的体系，为规则的践行埋下了一些隐患。针对非法证据排除问题的上诉需要明确的对象，这就是一审法院就证据合法性争议做出的裁判。但实践中，一审法院不对

5、非法证据排除问题作出单独的、有针对性的裁判结论，对此不服的当事人无法提出直接的上诉，这为当事人寻求上诉法院的救济以及上级法院监督下级法院的审判活动带来障碍。另外，对于首次进行的证据合法性审查，二审法院该如何处理？是进行上诉审查还是初次的审查？一种典型的情形是，一审法院对辩护方排除非法证据的申请没有审查，辩护方在二审程序中再次提出排除非法证据申请，此时，根据有关规定，二审法院可以对证据合法性问题进行审查。从立法的角度看，这种审查显然是一种初次的审理，而一审法院违反法律程序、拒绝受理排除非法证据申请的行为，没有被作为程序性违法行为受到制裁，二审的

6、监督职能被架空。二审法院首次审查证据合法性争议，还可能是因为一审时被告人没有提出该申请，申请在二审中第一次被提出。对于这种二审时首次提出的证据合法性异议，法院是否应该受理？10值得探讨的问题还有，如何界定二审法院对非法证据的审查？从依据相关规定，二审中的非法证据排除程序严格地讲不能算作是当事人的上诉救济措施，它没有确保控辩双方在审前证供合法性问题上争点利益的救济功能，也没有体现出对一审法院程序性裁判的监督，而是从头开始重新审查证据合法性问题，适用与一审几乎一样的非法证据排除程序。此时，一审和二审的分工与界限被打乱，二审程序成了复制了的或者简易

7、版的一审。二、被告方的首次申请被告人在二审时首次提出排除非法证据申请的，法院该如何处理？根据修改后刑诉法的司法解释，辩方如果在一审程序结束后才发现非法取证的线索或材料的，二审法院应当审查其提出的排除非法证据申请。有争议的是，被告方在一审中未对控方证据合法性提出异议并非由于没有非法取证的线索或材料，迟延提出排除证据的申请无充分理由，此时二审法院该如何处理被告方首次提出排除证据申请？确实存在这样一种情况，在一审程序中，被告人在“坦白从宽”的政策导向下，为获得“认罪态度良好”的评价进而在量刑上得到宽大，对非法取证问题只字不提，而在二审中，受到上诉不

8、加刑原则的保护，“大胆”提起了排除非法证据的申请。10实践中，对于被告方在上诉中“突然”提起的涉及非法取证的程序性辩护意见，二审法院并不“心甘情愿”地接受。首先，受