关于扩大有效投资的几个问题

《关于扩大有效投资的几个问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、关于扩大有效投资的几个问题浙江省社会科学院课题组　　关于投资驱动力的问题　　过去人们常说，拉动经济的主要是“三驾马车”：投资、出口、消费。改革开放以来前20多年，我们主要发挥了投资与出口这两匹“马”的作用。后来环境与条件变了，我们适时地提出了“转变发展方式”，其中重要的一条，就是重视发挥消费这匹“马”的作用，即扩大内需。那么，我们今天提出扩大有效投资的问题，是不是与这个方针不一致了呢？　　其实两者是不矛盾的，而且从另一个角度看，两者还是密切关联的。突出消费的动力，并不等于轻视甚至忽视投资的动力，就像“内需拉动

2、”并不等于不要世界市场一样。对这个问题，可以从两个方面去认识。　　其一，国际经验表明，从中等收入水平向高收入水平迈进，用我们的话说，就是从全面小康向现代化迈进的阶段，投资依然具有举足轻重的作用。我们查了美国、日本、韩国的资料，这些国家在处于我们今天这个发展水平和阶段的时候，投资增速都在10%以上。倒是掉到“中等收入陷阱”里面的一些国家，特别是拉美的一些国家，在人均GDP水平约3000美元后，就出现了投资锐减的问题，经济发展失去了动力。从我们自己的实践来看，改革开放后的30年，浙江的投资增速年均在20%以上，只

3、有这样的投资规模，才赢来了年均10%以上的GDP高速增长。近几年，我们的投资规模下来了一些，相应地，发展速度也下来了一些。这里面当然有许多复杂的原因，有些未必是负面的，比如有的时候速度适当放慢一点是有好处的，但它至少说明了投资与增长的正相关关系。　　其二，消费的驱动，最后也是要通过投资来实现的。所谓的启动内需，就是指通过市场的振兴来拉动企业的生产，内需旺了，企业产品有销路了，甚至供不应求了，企业肯定要扩大再生产，那就必须有新的投资。这里告诉我们两个道理，一是消费与投资是相辅相成的，而不是对立的；二是消费对投资

4、具有引导作用。　　关于对“有效投资”的　　再认识　　有效投资，顾名思义就是指有效益的投资。但我们今天的认识，不能停留在这个简单论述的层面上，我们还得再深入地问一句：我们指的是什么效益。　　过去我们一般认为：产出大于投入，那就是有效益。这句话从理论上讲是对的，但在实践中还是有问题的，因为如果按照这个逻辑，企业家只要把钱往银行一存就行了，因为利息+本金肯定大于本金。所以说，这个定律从抽象上来说是正确的，但从具体的角度来说，还是有一些限制性因素的，比如要考虑利率的高低，要考虑物价上涨的指数。　　那么，即使把所有的成

5、本都除去了，还是有收益，或者还有不菲的收益，我们是不是就可以称之为“有效投资”了呢？如果说过去我们的确是这样认识的话，后来的情况就有所不同了，我们开始比较注意这种收益的“外部性”了。那种高污染、高能耗、高排放的项目，收益再高，我们也不准它投资，不让它办；已经办的，要么改进，要么关门。还有高物耗、高成本的，也要把它管得严一点。我们在计算收益时，不能只用产出做分子、投入做分母，两者一除，就得出结论。那不是科学发展观。我们还要用物耗来作分母。一家企业创造了100万元的GDP，但占用了比别人多得多的能源、原材料等，或

6、者占用了更多的土地资源和水资源，那从全社会的层面来看，就很难说是高效益的，这个GDP是高成本的，是不可持续的。这个理念，是这些年在强调科学发展观的过程中，逐步明确并形成共识的。　　时代发展到了今天，应该说我们的认识又深了一步。因为现在我们面临的情况是前所未有的，我们的主要任务是加快转变发展方式，其中包含了产业转型升级的问题。原因主要有两个：一是我们企业的档次低，生产的多是一些低档产品，效益极低；二是从产业结构上来看，我们多数企业处于产业链的低端，赚的只是一些加工费，制造业里的企业家和工人干得很苦，但大钱都给搞

7、研发的或者掌握营销渠道的人赚了。如果现在还是投资这些低端产业和产品，还是搞一些低附加值的东西，尽管也有产出，但我们已经不太认可它属于有效投资了。我们比较看重的，是它的科技含量和创意，看它处于产业链的高端还是低端，看它对优化产业结构有没有作用。当然，保持一定的劳动密集型产业还是有必要的，但要看它的产品的市场需求，看它对吸引就业的作用等。而且从整体上看，劳动密集型产业也有个转型升级的问题，有个提高附加值的问题。就全省的产业布局而言，今后劳动密集型产业增加值所占的比重，应该是越来越低的。　　关于投资主体的问题　　2

8、008年国际金融危机爆发时，为了应对危机，中央政府推出了4万亿投资计划，直接充当了投资主体的角色。这在当时是不得已而为之，虽然经济学界对此有争议，但当时的情况比较特殊而紧急，一时也没有其它更合适的应对之策，且加大政府对经济的投入力度也是当时各国应对危机的通行做法。同时，这4万亿中，相当一部分投资也是进入了基础设施项目，比如高铁等，这也是政府应该提供的公共产品，无非是“适度超前”了。但经济学界有一点是