旧概念与新环境（三）：亚里士多德的“变”

《旧概念与新环境（三）：亚里士多德的“变”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、旧概念与新环境（三）：亚里士多德的“变”梁鹤年加拿大女王大学2012年6月（摘要）亚里士多德的变是万物的“成形”过程。城市也有其“成形”过程，最终目的是为理性的人缔造美好的生活空间。规划工作者要辨别和启动“成形”过程中的因果链带。这须要规划者有良好习惯和实践智慧。关键词：规划理论、规划概念、中西比较研究、亚里士多德OldConceptsandNewSituations(3):Aristotle’s“Change”Hok-LinLeungQueen’sUniversityCanadaJune,2012AbstractAristotle’sideaof“change”isrea

2、llyabouttheprocessof“formation”(movingtowardathing’struepurpose).Inthatsense,acityisalsoaformationprocess,movingtoward“goodspacefortherationalMan”.Plannersneedtoidentifyandinitiatethecausalchainsinthisformationprocess.Thatrequiresgoodmoralhabitsandpracticalwisdom.26旧概念与新环境（三）：亚里士多德的“变”梁鹤年加

3、拿大女王大学2012年6月前言亚里士多德（公元前384-前322）的宇宙观是“变”（change）。老师柏拉图（公元前424-前347）的宇宙观是“恒”（enteral）。师徒之别影响西方思维至今。柏拉图认为有些东西是“永远存在，永不改变”，称“形”（form）；有些东西是“永在改变，永不存在”，称“物”（matter）。“物”是现象，可分可合（divisible）、各具特异（particular）；“形”是本质，不可分割（indivisible）、普世相同（universal）。我们官能观察到的人，各个不同。这是“现象宇宙”里的“个人”，是“物”。我们理性认识到每个不同的

4、人都是人，这是“本质宇宙”里的“人”，是“形”。在现象宇宙里，每个人、每座山、每件爱情、每项义举都不同，但我们仍能认识人之为人、山之为山、爱之为爱、义之为义是因为我们的理性能认识本质宇宙里的人、山、爱、义（当然这需要教育和智慧）。问题来了。柏拉图的“形”与“物”既居于两个独立、平行的宇宙，那么，“形”与“物”是怎样的关系？怎样扯得在一起？柏拉图当然知道这是问题。他的解释（写在《巴门尼德》，Parmenides）是“参”（participate，有点像《中庸》的“与天地参”的意思）。“物”参于“形”，就是沾上了“形”，因此，见其“物”就知其“形”。但这是怎样子发生的？柏拉图举

5、了一个隐晦的隐喻：“形就像白天，同时覆盖大地每处；不同的各处，同样的白天。”意思就是，“每处的白天”乃各个不同的“物”；“白天”是它们共参的“形”。看见“各处的白天”就知道“白天”是怎样的东西。但这并未有解决问题。拿这个隐喻做例子，我们可以得出以下两种情况。1、26“白天”与“每处的白天”是同一样的东西。但若是如此，“白天”就不再可能是普世的、不可分割的“形”了。2、“白天”与“每处的白天”不是同样的东西。“每处的白天”是每处不同之“物”，但它们共参“白天”之“形”。见其“物”而知其“形”，“白天”之“形”遂现。但这个演绎也有问题。假若有甲、乙两地。“甲地的白天”与“乙地的

6、白天”是一组东西。它俩共参于一个叫“白天”的“形”，使他们沾上“白天”的共性。柏拉图理论中这叫OM原则（“OneOverMany”：任何一组东西的共性本身就是一个“形”）。这一个“甲地的白天”和“乙地的白天”共同参于，而使它俩沾上“白天”素质的“形”也当然是具有“白天”的素质。这叫SP原则（Self-Predication:使其他东西沾上某种素质的“形”其本身必须具有这种素质）。因此，我们可称这个使“甲地的白天”和“乙地的白天”沾上“白天”素质的“形”做“白天1”。这样，我们就有了新一组的东西：“甲地的白天”、“乙地的白天”和“白天1”。这组东西的共性也是个“形”，是个不同

7、于“白天1”的“形”，可称“白天2”。这叫NI原则（Non-Identity:一个带有某组东西共性的“形”不可能是这组东西中一份子）。这样地，我们又有更新一组的东西：“甲地的白天”、“乙地的白天”、“白天1”和“白天2”。这组东西的共性会是一个叫“白天3”的“形”。直追下去，永无终结；并且最终的“白天”之“形”永不能达。这叫“第三人之辩”（ThirdManArgument，柏拉图没有用“白天”的例。他用“人”为例，后人以此名之。）柏拉图自知“形”与“物”的独立存在产生逻辑问题，但要等到亚里士多德才有突破性的处理（亚