论不正当竞争行为

《论不正当竞争行为》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、..论不正当竞争行为【摘要】不正当竞争是一个容广泛、性质不易确定的概念，因而各学者众说纷纭，莫衷一是，被外国学者比喻为外形千变万化的“海神〞或“模糊而变幻不定的云彩〞，无论是从学术界还是从其他国家的立法来看，对不正当竞争行为的概念存在各种各样的定义，很难有一个统一的、准确的定义，我国学术界也对此开展了深入的研究，但都未能达成一致意见，仍有分歧。本文旨在通过探讨对不正当竞争行为的概念界定、构成要件及典型不正当竞争行为确实认三方面，来进一步明确对不正当竞争行为的认定。【关键词】不正当竞争构成要件行为认定不正当竞争概念因其容太过广泛，性质很难

2、确定，致使学术界、立法界都没能对不正当竞争的定义和行为的认定达成共识，仍存在着一定的差异，为此，笔者认为要讨论不正当竞争行为，必须要先有一个对不正当竞争概念的明确界定，其次，再讨论对不正当竞争行为的认定。一、不正当竞争行为概念的界定..word.zl...历来各界对不正当竞争概念难以有统一的界定，笔者认为主要有以下几个原因：第一，随着市场经济的快速开展，经营者的竞争手段也在不断变化，难以判断其竞争行为的正当性；第二，不正当竞争行为容易与其他破坏市场经济竞争的行为相互交织在一起，界限难以分清，如垄断行为、限制竞争行为、侵犯知识产权、商业秘

3、密等行为；第三，受不同国家传统风俗、公共道德、立法状况、研究深度等因素的影响，在对不正当竞争行为的认定上有一定的差异。从学术界和各国立法来看，不正当竞争的概念普遍存在广义和狭义之分，广义上的不正当竞争应包括垄断行为，而狭义上的不正当竞争那么不包括垄断行为，而是与垄断行为相并列的，但从我国?反不正当竞争法?、?反垄断法?的相继出台来看，可以看出我国实际上已采纳了狭义上的不正当竞争定义。纵观国外的立法和理论学说，结合我国?反不正当竞争法?的有关规定，笔者认为，可对不正当竞争概念作出如下认定：即不正当竞争是指在市场竞争交易中，经营者采取非法的

4、或者有悖于公认的老实守信等商业道德的手段和方式，与其他经营者相竞争，损害其他经营者、消费者合法权益或者社会公共利益，破坏市场竞争秩序的行为。二、不正当竞争的构成要件从我国?反不正当竞争法?中对不正当竞争行为的规定来看，我们可以看出不正当竞争行为的构成要件大致如下：（一）行为主体即各类市场交易活动参加者..word.zl...依据我国目前?反不正当竞争法?的规定，可以看出不正当竞争行为主体是"经营者〞，即"从事商品经营或营利性效劳的法人、其他经济组织和个人〞，在对"经营者〞进展认定时，存在两种不同角度的认定，一种是从主体资格进展认定，即只

5、有具有法定经营资格的人才可以被认定为经营者，另一种是从行为角度进展认定，即不管是否具有法定的经营主体资格，只要参与或从事市场交易行为，都可以被认定为经营者，而从我国?反不正当竞争法?具体规定来看，显然是从行为的角度来认定"经营者〞，即只要参与市场交易活动，都可以被认定为“经营者〞。〔二〕客观方面即行为人实施了违背老实信用原那么或其他公认的商业道德的行为不正当竞争行为的表现形式多种多样，每个行为都有一定的差异，但无论何种不正当竞争行为，其共同本质都是一样的，即其行为违背了市场经济中要求的老实信用原那么和其他公认的商业道德，我国?反不正当竞

6、争法?把老实信用原那么确定为判断竞争行为是否正当的一项根本原那么，正是表达了这一共同本质，它要求经营者在市场经济活动中要老实守信，遵守社会根本道德规，不得进展欺诈或侵权行为。（一）行为人主观上具有过错确认一种行为为不正当竞争行为，不仅要求其客观上违背了老实信用原那么或其他公认的商业道德行为，而且还要求行为人主观上具有过错，即是否具有损人利己的动机或目的，或为了自己的私利而损害社会公共利益的动机目的。在判断行为人主观上是否具有过错，往往采取过错推定原那么，首先推定行为人具有过错，再由行为人证明其主观上无过错，假设其不能证明自己无过错，那么

7、认定行为人构成不正当竞争行为。..word.zl...（一）不正当竞争行为所侵害的客体是多重的不正当竞争行为所侵犯的客体往往是多重的，不是固定单一的，首先，其行为侵犯竞争对方利益的同时也侵犯了不特定竞争对手的利益，如虚假宣传、假冒仿冒、商业诋毁等行为；其次，不正当竞争行为侵害经营者利益的同时也间接或直接的侵犯了消费者的利益，如虚假宣传，即侵害了竞争对手，也欺骗了消费者；再次，不正当竞争行为间接或直接破坏了市场经济公平竞争秩序，市场经济根本竞争机制被破坏，给社会公共利益带来严重损害。（二）不正当竞争行为具有某种程度的竞争要素不正当竞争行为

8、，是在市场经济环境下经营者之间发生的一种竞争行为，其与垄断行为不一样，垄断行为是为了限制竞争，甚至是阻止竞争，即使是不正当竞争也被制止，而不正当竞争行为，并不限制竞争，恰恰相反其目的正是为了竞争，只不过竞争