不可行性论证角度探析1

《不可行性论证角度探析1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不可行性论证的角度探析如何实现决策科学化给可行性论证挑毛病决策是领导行为的重要组成部分,决策水平的高低关系到各项工作的成败。为了提高决策的成功率，需要进行“不可行性论证”，对决策的内外依赖条件进行全面考察，找出不利因素、不利环节或障碍，及时发现潜在风险，提出防范预案和措施。从哪些角度进行“不可行性论证”呢？一、从决策的发起入手。看发起的人员，发起的目的，是否从全局和长远利益出发，是否存在潜在个人意图甚至利益输送问题。一项决策或项目的发起人有多种类型，可能是领导、下属、资本家、学者、民众、外国人。发起的目的多种多样，有的为了全局和长远利益，有的为了个人利益，有的出于理想，有的为

2、了功名，有的好心好意，有的坑蒙拐骗。有时一时激动，有时冷静客观，有时灵光一显，有时深思熟虑。决策应该避免情绪化。“每临大事有静气”，既是对决策者素质的基本要求，又是对其政治性、原则性的重要考验。领导决策要足够冷静，避免恐惧、惊慌、贪婪、愤怒、得意、等情绪。孙子兵法里讲，“将有五危:必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。”决策要胸怀长远、着眼大局。需要指出的是，是人就会有特定的利益，有特定的立场。很多部门组织论证往往从部门利益出发，有选择性地邀请专家，很多资本家从个体利益出发，邀请、聘用于已有利的专家炒做概念，培育意识、运作项目。战国末期，韩国随

3、时都有可能被秦并吞。韩国派水工郑国游说秦国在泾水和洛水间穿凿一条大型灌溉渠道，表面上说是可以发展秦国农业，真实目的是要耗竭秦国实力。在施工过程中，“疲秦”的阴谋败露，秦王大怒，要杀郑国。郑国说：“始臣为间，然渠成亦秦之利也。臣为韩延数岁之命，而为秦建万世之功。”渠建成后，经济、政治效益显著。作为领导，要时刻警惕个人局限。培根曾经揭示了认识论中的“洞穴假象”,他认为，每个人都有他“自己的洞穴”，使自然之光屈折和变色。由于每个人都有特有的天性，所受的教育、经历、交往，崇拜的权威等都于别人不同，不仅仅使各个人的精神各不相同，对事物的认识也有自身的特点或角度，认识局限是难免的。[13

4、]打破这一局限性，领导者自己要清醒。围绕着权力，有一个看不见的权“场”。有权力就一定有包围，权力越大，包围就越厚。鲁迅先生说道，凡是“猛人”，“身边便总有几个包围的人们，围得水泄不透。”结果，“是使该猛人逐渐变成昏庸，有近乎傀儡的趋势”。“中国之所以永是走老路，原因即在包围……”鲁迅先生认为，“猛人倘能脱离包围，中国就有五成得救。”[14]二、从论证人员的组成结构入手。首先要建立官产学相互衔接、相生相长的论证咨询体系。论证人员要有长期的理论工作者，了解问题的前世今生，了解本地、外地、国内、国外的发展态势，了解最新的发展方向发展趋势；也要有长期在一线的业界精英、工作人员，了解问

5、题的关键所在，知道真假与利害所在；还要有领导班子成员，能不断从全局角度考虑问题，指出本市本地的人力物力财力限制，与其他工作的关联与矛盾，给出解决问题的上限与下限。很多论证失败都是因为课题组成员的缺项。必需明确，课题组仅有高校、研究所的科研人员是不对的。当前大力强调专家论证制度，地方论证都想请北大清华或国外知名研究机构的名教授、大专家。大家们理论掌握扎实，前沿动态把握及时，国内国外考察多、见识广。但是他们丰于理论，疏于实践；丰于理想，疏于现实；丰于专业，疏于全面，丰于课题的普遍性知识，疏于地方特色的研究。不少专家手里有几十个项目，调研不够深入，论证设计反而十分肤浅。有的研究纯粹

6、为了挣钱，尽管有院士、大师的头衔，也往往是要求什么样的论证就搞什么论证。有的论证征集了几十个院士、政协委员签名，但大都是应景之做。当前专家论证制度的一大缺陷就是缺少领导和一线业界精英参与。有时候，论证小组组长是书记、市长，但可能连一次面都没和论证人员见，这样的论证往往会有就事论事的特点，看不到某个决策和项目在整体全局中的位置，不了解解决问题所遇到的限制条件。而业界精英的缺乏也必然导致决策的失败。许多产业界的精英人士受过良好的专业训练，他们身处经济发展的第一线，洞悉产业发展的动态和趋势，但受制于现有的职称评价体制，大多游离于政策咨询机构的专家库之外。一提专家论证就是学者论证，这

7、是非常严重的误区。其次看论证人员的知识结构和实践结构。培根所说的“洞穴假象”，领导有，论证人员也有。偏见和局限在所难免，照彼得·德鲁克的想法，他并不反对偏见，他说，决策之前先要有观点，但在做决策的过程之中，你要针对你的观点，一个一个去查证。[15]（P154）论证人员有自己的局限很正常，关键是课题组组成要完整，且对自己的局限和偏见常报自警自醒之心，并下决心通过深入研究克服它。论证人员不能为反对而反对，不能采取反对党的态度，不能只讲敌我，不讲对错，更不能带着自己的偏见、情绪、私利。论证人员必须明白，我们都