比较不真正连带责任与补充责任

《比较不真正连带责任与补充责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从现行法规的视角比较不真正连带责任和补充责任作者：代正伟、…文章来源：本站原创点击数：2251更新时间：2005-5-30不真正连带责任（或称不真正连带债务）系德国学者阿铱舍雷率先提出，它是建立在德国普通法时期对连带之债二分论（共同连带、单纯连带）基础之上的，并逐步从单纯连带中引申演化而来，围绕这一理论，尽管学说各异，争论为休，但早为法院判例所接受、肯定。①由于不真正连带责任所具有的不同于连带债务的特性，不真正连带责任理论越来越引起学者和实务部门的重视，我国理论界加强了这项理论的研究，实务界也形成

2、了处理该类案件的科学、有效的方法，可以说，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）对“不真正连带债务”和“补充责任”的规定，正是顺应理论和实务呐喊。“补充责任”不仅填补了我国侵权法规则的一个漏洞，而且也表明了“不真正连带责任”理论将在我国司法实务中广泛应用。但“不真正连带责任”与“补充责任”毕竟有一定差别，笔者试图通过比较法条中“不真正连带责任”与“补充责任”的规定，窥视两者的异同，以期在司法实务中准确归责。一、检索：不真正连带责任与补充责任在法律中的规定在我

3、国法律上，具有不真正连带责任性质的规定在一些法律、法规中能寻觅其踪影。一是海商法及保险法中涉及的条款。例如，海商法第252-254条规定的保险财产损害由第三人造成的，保险人与该第三人的赔偿责任；保险法第45、46条规定的保险标的由第三人损坏时，保险人与该第三人的赔偿责任。二是有关产品侵权责任。消费权益保护法第35条第二款规定的消费者受到损害时，销售者和生产者的赔偿责任；《民法通则》第122条规定的是产品侵权责任，其中规定，产品造成损害的后果，原告可以向销售商或者制造商要求赔偿。三是最高人民法院《关

4、于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第11条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”侵权行为补充责任属于不真正连带责任，也属于广义的请求权竞合的一种。对此，《解释》以利益衡平为方法，弘扬和合理分配社会正义为旨归，在二个条文中规定了补充责任。例如，《解释》第6条“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行

5、为的第三人承担赔偿责任。安全义务保障人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”明确了经营者未尽安全保障义务的补充赔偿责任。《解释》第7条“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”明确了教育机构不作为或怠于行使权利、履行义务，因第三人致使未成年学生遭受损害，学校应承担的补

6、充责任。二、寻根：不真正连带责任与补充责任源于相同理论不真正连带债务是指多数债务人就基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的债务。它属于广义的请求权竞合的一种，与狭义的请求权竞合不同。狭义的请求权竞合是同一债权人与债务人之间对同一法律后果享有数个请求权。例如，购买商品损害债权人的固有人身利益或者财产利益，既可以请求违约损害赔偿，又可以请求侵权损害赔偿②4。这就是侵权损害赔偿责任与违约损害赔偿责任的竞合，也叫做请求权的竞合。

7、不真正连带责任也是一种请求权的竞合、责任的竞合，但与这种竞合不同，是指债权人就同一给付对于数个债务人分别单独地发生请求权，因请求权的满足而使余者归于消灭。不真正连带债务不履行的后果，就是不真正连带责任。例如，彭州市建筑安装工程公司与中保财产保险有限公司彭州市公司签订川AB—9666桑塔纳轿车的保险合同后，彭州市建筑安装工程公司将该车寄放在成都市交通局锦江分局盐市口派出所设立的停车场内，第二天，寄放的车辆被盗。彭州市建筑安装工程公司既可以按寄存合同起诉锦江分局，也可以依保险合同向保险公司索赔，保险公

8、司或锦江分局满足其要求后，其他的请求权就归于消灭。侵权行为补充责任属于不真正连带责任（或称不真正连带债务），也属于广义的请求权竞合的一种。例如，唐某、石某、李某一同到彭州市一国家级自然风景区旅游，三人购买门票进入景区后，在一景点附近，被人杀害。三受害人亲属以景区没有履行保障受害人的人身安全义务为由，提起诉讼。就受害人家属而言，可以向凶手索赔，在索赔无果的情况下，或凶手无力承担责任的情况下，也可以向未尽安全保障义务的景区赔偿。由此，我们说侵权补充责任的性质属于不真正连带责任，不真正连