《石钟山记》教案

《《石钟山记》教案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、导入（5分钟）新授（30分钟）第一课时教学要点1．讲读第一部分，理清这部分的行文思路，把握其结构层次。2．理解夹叙夹议，记叙为议论服务的写法。教学过程一、导入新课。提问：这篇课文跟我们刚学过的《游黄山记》有相同之点吗？请说出主要的。（都有记游的内容，都有相当多的议论成分，“记”和“议”又都是紧密地结合在一起的。）指出：能看出这些相同点，说明同学们能够举一反三，这是阅读能力提高的一个标志。这两篇文章还有一些不同点，而且是很大的不同。这一点现在先不讨论，但同学们在诵读过程中要认真加以领会。现在请看“预习提示”的第2段。提问：“未能进一步从‘形’的方面作全面考察”这句话

2、是对苏轼的批评吗？（是。）这个批评是不是严了一点？教师作解释（内容见“教学设想”）后，进一步指出：人们对事物的认识有一个过程，一开始不完善是难免的。苏轼的论断被人们承认八百年之久，这是很了不起的。二、教师示范背诵全文和学生齐读全文。要求学生在听教师背诵的过程中给难字注音，并认真品味每句话的语气。教师背诵完毕，出示小黑板，再次正音：蠡（ｌǐ）枹（ｆú）铿（ｋēｎｇ）磔磔（ｚｈéｚｈé）噌吰（ｃｈēｎｇｈóｎｇ）罅（ｘｉà）窾坎（ｋｕǎｎｋǎｎ）莫（ｍù）镗鞳（ｔāｎｇｔà）识（ｚｈì）无射（ｗúｙì）指出哪些是通假异读的字（莫、识），哪个字是古音异读（射）。正音后学

3、生齐读全文。三、划分结构和探究主旨。［说明］本文说的是石钟山命名的来由，文中的叙事因此而发，议论也因此而发，用的是卒章显志的写法，全文的结构都是为“显志”服务的。作者的“志”即文章的主旨在最后一段说得十分明白，首先抓住作者的“志”，全文结构就可以一目了然。据此，这一项内容拟采用“倒析法”，也就是从最后一段着手分析，先探究文章主旨。这种分析是纲要式的，目的是使学生获得一个统率全文的初步概念，然后在诵读过程中逐步加深体会。1.主旨的分析。提问：先将最后一段读一遍，从中找出两句话来说明作者的意图（“叹郦元之简，而笑李渤之陋”）。从什么地方看出来的？（①文章开头提的正是这

4、两个人关于石钟山山名来由的说法，前后对照，可见作者用心；②这两句被置于文末，正是“立片言以居要，乃一篇之警策”。）提问：作者这一“叹”一“笑”，有什么深刻含义？（郦元是经过实地考察的，然而“言之不详”，所以使人有“以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎”之疑，这是可叹的；李渤“以斧斤考击而求之”这种做法本身就很可笑，是自欺欺人之谈。）提问：作者依据这两件事提出了怎样的观点？（反对臆断——“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”；提倡实地考察——“以小舟夜泊壁之下”。）至此，教师应提示学生对“预习提示”的末句作相应的修改。2.结构的分析。现在再来看看作者是怎样依据这个

5、主旨给全文作出恰当的布局的。学生概括第1段大意。（“对石钟山命名缘由的两种说法表示怀疑”。）问：这是作者的议论，它跟下文叙事有什么关系？（疑而后察。）作者对郦说用“人常疑之”，对李说则用“余尤疑之”，从这里可以看出什么问题来？（“人常疑之”，我未必疑，或疑信参半，不是完全否定，但仅据文字表面意思，又难以肯定；“余尤疑之”，疑的程度胜过他人，有否定之意，而又拿不出证据——可见对郦、李二说的态度是不相同的。）指出：这是为下文写“察”作铺垫的。学生概括第2段大意。（通过实地考察证明李说纯系臆测，而郦说是正确的。）问：这段话中哪些语句是对上述二说的表态？（对李说——“笑而

6、不信”；对郦说——“古之人不余欺也”。）为什么说郦元没有欺骗他？（作者发现声源有两处，一是山下石穴罅，一是中流之大石，都是因“水石相搏”而发声。）至此可以指出：全文的结论，即由这里所说的事实导出。［说明］在分析主旨和结构时，可依次写出，最后用线连结如图，不要等到分析完毕再写。四、诵读第1段。1.学生齐读一遍。2.教师领诵一遍，并作简释、简评。①“《水经》云：‘彭蠡之口有石钟山焉’”——此句与下句合为第一层，为下文质疑张本。按：湖口县有石钟山二座：上钟山在城西，下钟山在城东。下钟山即苏轼作记处。作者引《水经》而不释，笔法何等简洁。②“郦元以为……声如洪钟”——这是转

7、述郦元的话，“水石相搏”一语耐人寻味，下文写作者的发现，可谓道尽“相搏”之状，但世人不亲临其境，便无法想象。由此导出第二层。③“是说也……而况石乎”——这是第二层。“也”字作一顿，以示将有所论。“人常疑”，作者未必疑，恨无证耳。“以钟磬置水中”是“常人”的类比之法。“疑”之所由生也，亦“不耳闻目见”之过。④“至唐李渤始访其遗踪……于潭上”——叙事何等简洁。由此句至段末为第三层。⑤“扣而聆之……余韵徐歇”——练习（9分钟）作业（1分钟）检查（8分钟）新授（25分钟）作者如此描写，颇有讥李之意。李文《辨石钟山记》今已不可见（《文苑英华》不收），估计是作者转述，有意作夸

8、张描写。⑥