教材内容大纲将包括单元主题分配

《教材内容大纲将包括单元主题分配》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、教材內容大綱將包括單元主題分配核心內容主題單元上課週數憲法全貌介紹憲法之意義、制訂過程與規範架構第1週憲法原則論1.民主原則第2～5週2.法治原則3.權力分立原則(翁曉玲老師)4.寬容原則(翁曉玲老師)基本權利與義務論1.人性尊嚴第6～11週2.生命權3.人身自由4.表現自由(翁曉玲老師)5.宗教信仰自由(翁曉玲老師)6.經濟自由7.其他自由與權利8.第三人效力9.基本義務10.平等原則國家權力機關論1.行政院─政府體制、行政院與立法第12～16院之關係週2.立法院─立法委員之職權與特權3.司法院─司法獨立與違憲審查4.統帥權中央與地方關係論地方自治(翁曉玲老師)第

2、17週1.中央與地方權限爭議解決途徑本計劃實施期間為10個月，預定執行進度與所達目標如下：執行期間執行內容執行方式預期目標討論計畫內容、執行方計畫團隊內部討論初步完成教案內第1階段式並訂定教材大綱與課程內容並分配教容、教學方式、互（1～2月）單元議題。案撰寫工作，同時動問題與延伸閱開始訓練教學助理讀資料之擬定。負責輔助教學的工作。舉辦第一次教學觀摩由主持人或協同主透過實際觀摩教第2階段與圓桌座談會，檢討初持人親自授課，邀學，蒐集各方建（3～5月）步實施成效。請他校教師進行教議，作為執行計畫學觀摩，課後立即改進的方向。舉行圓桌座談，檢討教學內容與方式。舉行教學檢討會，

3、就清對學生發放問卷、從實踐過程中了第3階段華大學與開南大學兩評量各組報告狀解計畫實施之難（6~9月）班憲法課程教學實施況、詢問並了解教易處並進行全盤成果進行檢討學助理從旁輔助教修正調整。學之難處與心得。匯集教學心得與學習成果發表會。邀請學界與法界第4階段成果，舉辦成果發表會人士針對本計畫（10月）或座談會。實施內容給予建言，以作為日後教會議地點：清華大學學與教材改進的邀請對象：北桃竹地區參考依據。從事憲法教學之教師，民間人權團體、和司法院。計畫執行人員簡歷（一）計畫主持人簡歷：姓名翁曉玲職稱副教授電話：03-5742407現職國立清華大學通識教育中心暨科技法律研究所

4、副教授A.學歷國立中興大學法律學系學士德國慕尼黑大學法學院碩士德國慕尼黑大學法學院博士B.經歷清華大學通識教育中心副教授，2005年8月～迄今國家通訊傳播委員會國家賠償事件處理委員會委員，2007年～2008年.國家機密審議委員會委員，2005年迄今內政部法規委員會委員，2005年迄今新竹市政府訴願委員會委員，2005年～2007年學經歷國防部空軍總司令部國家賠償事件處理委員會委員，2004年~2007年國防部憲兵司令部國家賠償事件處理委員會委員，2004年~2007年中興大學財經法律學系副教授，2004年8月~2005年7月國立中興大學財經法律學系助理教授2001

5、年8月~2004年7月國防大學國防管理學院法律學系助理教授，1999年8月~2001年7月世新大學法律學系兼任助理教授，1999年8月~2001年7月台中縣都市更新審議委員會審議委員，2002年3月~2002年12月C.近3年內曾講授過之課程行政法、傳播行政法專題研究、憲法與法治社會、公民社會與法治A.期刊論文1.翁曉玲，2001，論德國軍隊兵力員額裁減法制，月旦法學雜誌，第77期2001年10月，第208頁至218頁。2.翁曉玲，2001，論實施宗教替代役之合憲性問題，憲政時代，第28卷第1期，2002年7月，第3至15頁。3.翁曉玲，2002，新聞報導自由與人格

6、權保護─從我國與德國釋憲機關對新聞報導自由解釋之立場談起，收錄於『當代公法新論（上）』，翁岳生教授七秩祝壽論文集，2002年八月，第85頁至第113頁。4.翁曉玲，2002，德國電影資助法制之研究，輔仁法學，第23期，2002年6月，第45頁至第95頁。5.翁曉玲，2003，行政秩序罰之共犯範圍---論區域計畫法第十五條第一項第二十一條之規範對象範圍，月旦法學教室，第七期，2003年5月，第20頁至22頁。6.翁曉玲，2003，土地徵收補償費發給之生效時點─司法院大法官五一六號解釋，月旦法學教室，第九期，2003年7月，第30頁至31頁。7.翁曉玲，2003，德國軍

7、事武器管制法概述，軍法專刊，第四十九卷第著作八期，2003年8月，第1頁至第21頁。8.翁曉玲，2003，性侵害犯罪新聞報導之法律界限問題，中正法學集刊第十二期，2003年7月，第145頁至第182頁。9.翁曉玲，2003，禁限菸品廣告規範之合憲性，東海大學法學研究，第十九期，2003年12月，第29頁至第89頁。10.翁曉玲，2004，徵收補償與財產權保障，月旦法學教室，第十八期，2004年4月,第22至23頁。11.翁曉玲，2004，限期改正與法律保留─評最高行政法院九二年度判字第八一一號判決與高等行政法院九十年度四字第一七九號判決，月旦法學雜誌，第一０八期