我国民事诉讼证明标准的立法选择及完善

《我国民事诉讼证明标准的立法选择及完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、我国民事诉讼证明标准的立法选择及完善引言民事诉讼证据问题是民事诉讼的核心问题，而民事诉讼证明标准则是整个证据体系中的重要问题。由搬于立法的缺失，很长一段时阀间内，我国民事诉讼中主要А适用《刑事诉讼法》规定的辕“确实、充分”证明标准，ヌ该标准在理论上、实践中存胫在诸多问题，逐渐受到了学彷界和实务界的批评和反对。沦20**年《最高人民法院辖关于民事诉讼证据的若干规踯定》第73条中规定：“双蝴方当事人对同一事实分别举讼出相反的证据，但都没有足勖够的依据否定对方证据的，跑人民法院应当结合案件情况窕，判断一方提供证据的证

2、明效力是否明显大于另一方提供娥证据的证明力，并对证明力⒒较大的证据予以确认。”，短这一规定第一次确立了高度嘴盖然性的民事诉讼证明标准，这可以说是我国证据法上馇的一大进步，当然对于该《砘证据规定》的适用范围，也⒕即该款规定是否规定了我国娓原则性的民事诉讼的证明标焱准，这在理论和实务界产生了很大争议。笔者将从证明恸标准的概念、我国关于证明花标准的各学说、我国的立法茏选择及意义、目前我国民事钥诉讼证明标准适用时面临的凌问题及如何正确适用提出完图善的建议这几个方面对我国蛱民事诉讼证明标准进行初步蓟探析。18/18一、

3、证明标准概旰述证明标准的概念若证明标准又称证明任务、证雒明要求，是指根据法律的规瞻定，负有证明责任的一方当侄事人提供的证据所能证明的事实得以作为法官裁判案件臊的基础所要达到的最低程度专或者最低标准。证明标准确徊定后，一旦证据的证明力已苔达到这一标准，待证事实就齐算己得到证明，法官就应当汇认定该事实，并以该事实的┸存在作为裁判的依据。Lo疰CaLHoSt反之，法官旭就应当认为待证事实未被证辗明为真或者仍处于真伪不明蔬状态。由于论述的角度不同庭，对证明标准，中外学者有镤不同的定义：有的学者着眼于证明标准在诉讼中的

4、作用，认为证明标准的目的在于在诉讼过程中确认“在葸何种状态下可以采取某一诉冯讼行为、启动某一诉讼程序或者实现某一诉讼结果”；兵是诉讼法要求的每一诉讼步匈骤所要达到的、用证据能证腙明的案情的明晰程度，所以欠将证明标准定义为“按照法另律规定认定一定的事实或者嗫形成一定的诉讼关系对诉讼箴证明所要求达到的程度或标准”。有的学者则从证明标傍18/18准的主体、客体、目的三方罔面入手进行分析，认为证明ㄖ标准是“在诉讼中依据法律规定，当事人运用证据证明案件及人民法院认定案件事ど实所应达到的程度”。还有都的学者从证明

5、负担的角度，将证明标准定义为“证明应剽达到什么样的标准，即证明利水平、程度或量才算履行完で证明的义务；或者从证明责鹄任可以解除的程度角度，将脖证明标准定义为“是负担证明责任的人提供证据对案件挚事实加以证明所要达到的程稹度”，只有达到这一程度后怿，才可免除证明责任。湮我国民事诉讼证明标准的不同学说由于“客观真实妄说”导致的种种问题，关于豹“法律真实说”已经成为构莰建我国民事诉讼证明标准理钍论基础的主流学说，并已被俩相关司法解释在司法实践中拆确立适用，《证据规定》第绠六十三条规定，人民法院应苷当以证据能够证明的

6、案件事实为依据依法作出判决，这清是我国第一次明确了我国民咕事诉讼中“法律真实”的证Θ明要求。但对应采用何种程度的“盖然性”原则的法律蠃真实标准，在学者中仍存在震较大分歧，并出现了不同观翻点，其中有高度盖然性说、У盖然性占优说、证明标准多豹样化说、不存在说等。但以茇主张借鉴大陆法系的高度盖Ⅶ然性证明标准说和借鉴英美应法系盖然性占优证据标准说脆占主流。现分别评述如下：18/181、盖然性占优说。该学勉说首先论证了民、刑事证明标准应有所差别，认为民事诉讼证明标准应低于刑事诉淅讼证明标准。应借鉴英美法鞭系的理论确

7、立盖然性占优的棒证明标准。其依据为：首先Л，我国民事诉讼法律规定了不同于刑事诉讼的证明要求；其次，盖然性占优标准体现了法律真实的证明任务的埃要求；再次，符合诉讼效益挤要求；最后，我国司法实践殇表明，公民的诉讼观念在转变，不再厌讼，同时，有部给分法院自觉实行盖然性占优┎的证明标准等。2、高硗度盖然性说。高度盖然性标准，它是指法官对案件事实鹑的心证达到了依据日常经验茶可能达到的那样的高度，疑问即告排除，从而产生近似猁确然性的可能性，法官可以氐判决待证事实存在。高度盖っ然性标准说认为，高度盖然性的证明标准

8、实质内涵就在╉于，它在形式上是主观的，┠即存在于法官的内心和主观敦之上，但它在内容上则是客检观的，即是主观对客观的能ㄆ动反映、形式与内容的有机不统一。在价值取向上，这一⒂标准正体现了只有通过正当郸程序才能发现实体真实的理念。我国的法治建设一直以景实事求是为本，普通公民和告当事人也以实事求是为期望，因此法律必须保证实体正雯义的实现。如果采用的证明逆标准较低，那么就可能会