“以人为本”和“绿色设计”两个观点的反思

《“以人为本”和“绿色设计”两个观点的反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、“以人为本”和“绿色设计”两个观点的反思1、设计“以人为本”？　　“以人为本”是指在设计中将人的好处和需求作为斟酌一切问题的最基础的动身点，并以此作为权衡运动成果的标准。当今设计界，设计“以人为本”几乎成为“金科玉律”。  　　“以人为本”源于西方哲学思想，尤其是自笛卡尔的主客二分法提出以来，把自然放在了人的对峙面，以为自然界中一切都要为人的好处服务，人是宇宙自然一切的中心。古希腊先哲普罗塔格拉斯以为“人，是万物的标准。是一切事物存在的标准；是一切不存在的事物不存在的标准。”培根也以为“人应该是世界的中心，全部世界万物都在和谐一致地为人效劳”。正是这种“以人为本

2、”的生存逻辑，最终培养了发达的西方工业文明以及不断被纵容的花费文化。  　　设计的基本目标就是处置人与物之间的关系。联合当前工业运动和花费文化带来的种种弊病，笔者以为设计界有必要对“以人为本”的设计思想进行反思和修改。设计是否应当“以人为本”？症结要看站在何种角度。这是一个有关人与自然的悖论。如果就设计谈设计，“以人为本”的提法并没有错，但是孤立地讲“以人为本”，就潜在这样一种危险：即在设计中仅仅斟酌人自身的好处和需求，并作为设计运动的唯一标准，从而发生误导，使人走向与自然的对峙。尤其是随着时期的发展，随着人类对自然以及自我认识的愈发深刻，人类越来越认识到自己是

3、大自然中的一部分，人类自身的力气在大自然面前显得如此得微小和柔弱。生态学的研讨成果表明：人类属于自然，而自然并不属于人类。从这个角度来讲，“以人为本”的设计观念可能是有害的。如果将这一问题作辩证的思考，提出 “以自然为中心”或者“以自然为本”的领导思想，或许是一种更好的理念。  　　与西方哲学不同，中国传统文化的一个主要特点，就是强调人与自然的协调统一，而不是两者的对峙。在中国的哲学系统中，历来倡导人与自然之间的协调辩证关系，即“天人合一”，这是中国哲学所寻求的终极理念。“天人合一说”最早由儒家提出，他们以为人与天相通，人的善性禀赋，尽心知性便能知天，

4、到达“高低与天地同流”。这里“天”与“人”之间的关系，就是自然与人之间的的关系。老子在《道德经》中阐明人为宇宙之中“四大”之一：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然”。老子强调人为宇宙中“四大”之一，突出了人的行动运动要符合自然的规律。  　　“道法自然”更是老子生态观的核心思想与基本规律。它请求“辅万物之自然，而不敢为也”，尊敬万物的生存权力，遵守万物自身的天性和规律，予以帮助、增进，而不敢任意妄作。道家后期的庄子以为“天地与我并生，而万物与我为一”，人与天原来就是合一的，只是人的主观区分才损坏了统一。他主意

5、打消一切差异，天人混一，用现代语言来说，人应该于自然合为一体的。由此可见，人类作为宇宙的精髓，是“人亦大”，是其中平等的一员，而不可以凌驾于地、天、道之上。人类不是宇宙万物的标准，更不能成为他们的立法者、主宰者和驯服者，而应该保护自然万物的协调发展。  　　设计以“自然”为本，道法自然，在逻辑系统上涵盖了“以人为本”的设计观念。用“以自然为本”来扬弃“以人为本”，并非意味着设计不再斟酌人的舒适和方便。实际上，“以自然为本”的设计理念可以更好、更全面地表达设计必需充足适应人的生物学特点即人类的自然属性。而“依照人的标准来设计”就显得自私狭隘。“以自然为本”的设计并

6、非是鄙弃人的需求，更不是极端地就义人类的好处去满足自然的须要。当然，如果就义自然的好处来满足人类的贪婪，那更是本末倒置、舍本求未的过错行动。  　　研讨人类文明的发展历史，我们可以发明人与自然界之间的关系阅历了“一体”、“独立”、“协调”三个阶段。人类从制作工具并从事生产劳动改革自然开端，实现了对自然的第一次否认和超出。随同人类生产力的进步，“以人为中心”的思想观念逐渐渗透人类的意识形态，人类独立于自然的意识发展到了极致，甚至呈现了“人定胜天”的口号，工业文明正是在这种独立意识不断发展实践的成果。当今信息文明时期，由于人类发展不断地受到自然力的制约，从而迫使人类

7、不得不重新审视自身与自然的关系。这是人类对自身独立意识的再否认和再超出。因此，“以自然为本”的理念必将顺应历史车轮的辙迹，持续对“以人为本”进行“否认之否认”的哲学超出。  　　“以自然为本”的设计理念，作为哲学意义上内省的思考，并不是绝对地否认“以人为本”的设计观念。“以自然为本”突破了传统设计的作用范畴，请求研讨人与自然之间的关系,选择一种与地球的承载才能相适应的协调生活方法，树立一种新型设计伦理规范，从而减缓生态急剧恶化给人类带来的灾害性成果