专利之战逢敌亮剑当自强

《专利之战逢敌亮剑当自强》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、三等奖专利之战，逢敌亮剑当自强——彩电企业应对涉外专利纠纷的思考伍小云吴小平王华钧深圳TCL新技术有限公司中国加入世贸组织后，为中国企业大规模进军国际市场，创造了有利的、必要的条件。在进军国际市场，且占领一定市场份额之后，中国企业必然会触动国际跨国企业原有的奶酪。为了保护本国市场，贸易对象国也纷纷设置了WTO规则中的贸易技术壁垒。在贸易技术壁垒中，高新技术、标准、环保等较为常见。而专利许可是其削弱中国企业竞争力的重要手段之一。近年来，为了阻止中国企业占领其市场，越来越多的外国企业，纷纷拿起了专利大棒打向中国企业。如思科公司诉华为、因特尔诉东进、索尼诉比亚迪公司等等

2、。在面临一轮又一轮的专利侵权诉讼时，中国企业该如何应对？是跪地求饶还是刚直不阿？是退缩还是亮剑？华为和比亚迪公司给出了响亮的答案：逢敌亮剑当自强。华为公司和比亚迪公司一举漂亮的亮剑，为诉讼取得了合理的解决方案，为企业赢得了应有的市场和地位，也为中国企业树立了榜样。自2000年起，中国彩电行业从以国内市场为主，转变为以国际国内两个市场并举。彩电产品出口量逐年增长，其中，美国、欧洲是中国彩电出口的最主要市场。为了保护市场、保护品牌，削弱中国企业的产品竞争力，充分利用其国际标准制定、标准相关专利的优势，国外彩电相关企业纷纷拿起手中的专利大棒，向中国彩电企业发起了一场又一

3、场专利大战。随着数字电视时代的来临，对于缺乏核心专利的中国彩电企业来说，形势更为严峻。面对涉外专利之战，中国彩电企业如何应对？这无疑是摆在中国彩电企业面前的一道难题，也是值得我们去深深思考的重要问题。一、数字电视时代，中国彩电企业的知识产权囚徒困境随着电视技术的发展，数字电视是未来电视发展的主要方向。数字电视(DigitalTV)是指从电视信号的采集、编辑、传播、接收整个广播链路数字化的数字电视广播系统。数字电视利用信源压缩的方法，把现行模拟电视制式下的图像、伴音信号的平均码率压缩到大约4.69—21Mbps，其图像质量可以达到电视演播室的质量水平，图像水平清晰度

4、达到500—1200线以上；采用AC—3声音信号压缩技术，传输5.1声道的环绕声信号。这样可以实现高清晰度、高音质的电视节目效果，极大地提高、丰富了人们的文化娱乐享受。美国联邦通信委员会（FCC）要求自2OO7年3月1日起，所有在美国市场销售的电视都必须符合ATSC（先进电视制式委员会）标准的技术规范。ATSC标准是以数字高清晰度电视为基础，通过地面广播网进行传播的标准。美国HDTV地面广播频道的带宽为6MHZ，调制采用8VSB。ATSC标准背后捆绑着的实际是专利，这些专利都来自于国外大企业，包括LG、Philips和Samsung等。而所谓的符合ATSC标准，就

5、是没有ATSC标准相关专利的电视机生产企业，必须向专利权人缴纳专利费，由此标准和专利的大棒又悬在了中国彩电企业的头顶上。国外ATSC标准的专利权人，开始向国内彩电企业发起了专利战争，霎时战火硝烟四起。据权威部门统计，如果按照ATSC对韩国（电视）的收费标准（每台数字电视20~3O美元）计算，中国彩电企业因专利授权，每年将不得不支出大约10多亿美元的费用。而我国彩电行业已处于微利经营，彩电企业利润率仅为1％左右。10多亿美元的专利费用与整个行业全年不足4亿美元的利润对比，企业面临的压力可想而知。自新世纪以来，我国彩电行业处在一个快速转型的非常时期。在行业由CRT电视

6、快速转型平板电视的过程中，由于缺乏面板的核心技术，产业链关键环节的缺失，整个行业的国际竞争力受到严峻挑战。同时，又面临着由模拟电视转型数字电视，由于缺乏核心技术专利，行业的竞争力将受到严重打击。在彩电出口方面，将由于专利问题，其打击可能是毁灭性的。如果我国数字电视行业再次出现DVD那种因专利而毁灭的情况，那么损失将比DVD行业惨重得多。二、中国彩电企业的生存法宝——逢敌亮剑今天的中国彩电企业与当年的DVD企业相比，知识产权方面的人才在不断地成长，在国际国内申请了部分数字电视相关专利；同时在应对国际知识产权纠纷方面也积累了一定经验。所以，中国企业面对国际跨国企业的专

7、利大棒和专利壁垒，要勇于亮剑，狭路相逢勇者胜。逢敌亮剑当自强，这是一种民族精神，也是我国彩电企业未来在国际市场上生存的法宝。近几年来，TCL出口到欧美市场的产品日益增多，市场份额越来越大，特别是兼并汤姆逊彩电整机业务以来，TCL跃升为全球最大的彩电制造商。这无形中给我们的竞争对手构成了巨大的商业威胁。由于率先大踏步开拓了国际市场，在ATSC标准相关的专利之战中，TCL首当其冲，成为第一个“挨打”的中国彩电企业。早在2006年初，L公司的全资子公司Z，就专利许可问题，在美国德州东区法院起诉TTE/TCL公司。起诉的理由是TTE/TCL侵犯其十件专利权。很明显，L公司

8、通过Z公司