素质教育：基础教育的理想与追求

《素质教育：基础教育的理想与追求》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、素质教育：基础教育的理想与追求素质教育：基础教育的理想与追求执笔者赵中建系华东师范大学国际与比较教育研究所副所长、教授。——素质教育研讨会综述在教育部有关领导的支持和倡导下，由华东师范大学主办的“素质教育研讨会”，于1998年12月10—12日在上海华东师大召开。来自教育部有关部门和部分省市自治区教委的领导、高校和中学负责人以及教育理论工共160多人出席了这次学术会议。新华社等17家中央和上海的新闻单位的记者出席或报道了研讨会。教育部副部长吕福源为此次研讨会的召开专门发来贺信，并希望师范院校和教育理论工要更加深入地研究中国基础教育的实际，更要注意研究中国农村的基础教育，坚持面向基础、为基础教

2、育服务的方向，加强素质教育基本理论的研究，主动参与中小学校的改革，将实施素质教育作为师范大学的重要研究课题，从实践中汲取营养，为素质教育的实施和深化提供科学的理论指导。与会代表们从不同的视角着重讨论了素质教育的理论问题、素质教育的实践探索和素质教育与教师教育等方面的内容，并对理解和实施素质教育提出一些富有建设性的看法和观点。一、关于实施素质教育的发展阶段及其研究了解素质教育的发展历程有助于较正确地理解素质教育概念本身及实施素质教育的意义。有的与会代表从政策导向的角度探讨了素质教育发展的历史阶段，大致将这一发展历程划分为三个阶段。酝酿尝试阶段（1988—1993），实验推广阶段（1994—19

3、96）和全面实施阶段（1997—）。酝酿尝试阶段以1988年第一篇出现“素质教育”一词的文章为标志，之后便陆续在教育界引发了有关素质教育的讨论。其焦点为：中小学教育中的主要弊端是什么？“应试教育”是不是一种概括？素质教育作为针对“应试教育”的一种具有时代特征的教育思想，能否成为向“应试教育”开战的旗帜？素质教育是否具备这样的号召力和推动性？这一时期，有关素质教育的讨论主要集中在教育理论界，决策部门的政策文件中未对素质教育进行直接的引用和专门论述。1993年2月颁布的《中国教育改革和发展纲要》首次明确指出中小学存在着“应试教育”的倾向，并提出中小学要“转向全面提高国民素质的轨道”。作为政策性指

4、导，《纲要》对素质教育实践的初始阶段，起到了承上启下的作用。在实验推广阶段，由于《纲要》的肯定和明确指向，素质教育的探讨很快达到高潮。探讨的问题更加集中，指向更加明确，特别是基层学校对“应试教育”的弊端和根源有了较为深刻的认识。湖南汨罗市大面积推行素质教育的经验标志着一个重要转折点，使改革实验从学校扩展为区域性，从而为第三阶段在全国全面实施素质教育奠定了广泛的群众基础。素质教育实践发展的第三阶段（全面实施阶段）以全国中小学素质教育经验交流会为标志，在国家主管部门的领导下全面推开。1997年9月，原国家教委在山东省烟台市召开全国中小学素质教育经验交流会，对历时数年波及全国基础教育的素质教育实践

5、进行了全面的总结和交流，并对今后工作进行了具有实质性的全面部署。烟台会议是在全国全面推进素质教育的一个标志性会议，素质教育由初期的自发改革到区域推进的实验阶段，进而成为有统一领导、有规范文件、有实施步骤、有操作措施的整体配套的全国性改革，是一个不断递进、不断深入的认识和实践过程。也有与会代表从理论研究的角度对10年来素质教育的研究历程，作了相对有所区别的三个阶段。第一阶段着重于对教育与人的关系的探讨（1987—1989）。这时的素质教育体现了深厚的人文关怀，表示了对受教育者的关注，把重心集中在重视学生的个性、学生的主体意识上，从而在一定程度上可以说为素质教育的提出作了理论上的铺垫。第二阶段为

6、素质教育观念的萌生（1990—1993）。进入90年代以后，研究者一方面批评片面追求升学率的现象，另一方面已开始探讨日后引起许多争议的素质和素质教育问题。在这些研究中，素质教育的观念已初露端倪。在此后的论述中，隐约反映出了“素质教育”的形成逻辑：经济发展有赖于全民素质的提高→教育特别是基础教育是提高全民族素质的奠基工程→教育要承担起提高全民族素质的使命→“素质教育”。1994年至今被认为是素质教育形成的第三阶段。1993年以后，教育理论界从心理学、生理学、教育学等角度对素质教育进行了广泛的探讨和研究。教育行政决策部门也积极地大力推进素质教育。教育实践第一线的校长、教师也越来越多地加盟到素质教

7、育的行列中来，他们探讨素质教育如何转化为学校管理、课堂教学、班级活动等方面的实践。所有这些，都推动着素质教育大潮不断向前涌动。二、关于素质教育的界说及其理解自1998年最早提出素质教育一词以来，教育理论界对其进行了众多的探讨并努力给出素质教育的界说或定义。不论是提交会议的论文还是在会议的讨论中，对素质教育的理解依然是一个令人关注的问题。有的学者认为，研究素质教育应理解这一术语所包含的实质，关注实践中的偏差，不