刑法解释的博弈分析初探

《刑法解释的博弈分析初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、刑法解释的博弈分析初探-法律刑法解释的博弈分析初探林培晓，李涛（西南政法大学，重庆400000）摘要：为了追求刑法解释的合理性，学界已提出了诸多颇有见地的观点和立场，但依然没有一个得到普遍认同且合理的标准或者原则。由于标准或者原则是抽象的，可能会沦为再解释的对象，故此为获得合理的刑法解释，一种方法或者工具比一个标准或者原则更为实用。博弈分析作为一种方法或者工具来追求最优的刑法解释应被提倡。对某个刑法规范作解释不一定追求完美，但应追求和谐。关键词：刑法解释；博弈论；纳什均衡；帕累托最优中图分类号：DF61文献标识码：A文章编号：1002-3933(2014)10-0173-0

2、4合理的法律解释很大程度上能够确保案件判决的公义。不合理的法律解释毒害的不单单是一个案件的判决，而是往后无限个案件判决。作为对刑法规范含义阐释的刑法解释更为重要，因为刑法的适用直接影响到公民最基本的权利，其处罚最为严厉，甚至不可挽回，所以确保刑法解释的合理性历来是刑法学者追求的一大目标。一、现有学说立场为了追求刑法解释的合理性，学者们提出了诸多颇有见地的观点，大致可以分为以下几类：主观主义解释论，又称为形式主义解释论或者立法者意思解释论，该立场基于三权分立理论原则，认为刑法解释都是刑事法律制定时立法者意思的理解。但随着绝对的三权分立主义的破产，主观主义解释论备受批判并受到客

3、观主义解释论的猛烈冲击，主要批判包括有：第一，法律规范的真正意义之发展受制于法律文本“守旧的意思”而不能满足社会发展的需要；第二，立法者的意思即使通过立法历史材料，但由于人的认识理性局限也使得解释者难以完全理解立法者的意思；第三，立法者在立法时的主观意思在法律上并不具有约束力。鉴于批判的冲击，主观主义解释论者修正原有的观点并形成了温和的主观主义解释论。以“此时立法者所意愿者”，即逾期之今日立法者的意志来取代历史立法者的实际意志。当然，主观主义解释论难免走入对立法原意及形式合理性追求的困境从而导致刑法解释结论与刑法适用的实质合理性被忽略而彰显了刑法的滞后和不完备。客观主义解释

4、论，又称为实质的解释论，认为法律应当跟随社会的发展而发展，因此法律解释在于宣示文本的内在意义和目的，也就是规范文本在解释时社会客观情状的意思。该立场随着绝对的三权分立主义的破产，法律解释权成为司法权中应有之义后，法官享有司法解释权而不再拘泥于寻找立法原意。另外，理性主义的破灭，实证主义的兴起，科学主义和非理性主义成为了主流后，人的理性被限制在经验和现象的范围内，人的本质不再是仅仅看成人的理性，法律的解释不再是迷信立法意图，而在于探究法律对解释者的意义。由于根基性理论占据主流地位，因此客观主义解释论成为至今最具影响力的立场理论。尽管客观主义解释论解决了刑法滞后性和不完备性问题

5、，但该立场也是备受批判的，批判的观点集中在被解释后的刑法违背罪刑法定原则并有造法之嫌，破坏刑法的稳定性。折衷解释论，随着主观主义解释论和客观主义解释论的论战深化．有学者吸收两种立场的优点并形成折衷立场，这个立场为我国学者所津津乐道。如有学者则认为刑法解释应以客观解释为基础，只有客观解释的结论荒谬时，才应采取主观解释。也有观点认为：以主观解释论为主，兼顾客观解释论的观点。但折衷解释论依然流于上述两立场的困境，始终没有解决问题。上一种观点将流于客观主义解释论的结果，因为既然没有时过境迁，那么何须解释呢？而后一种观点则流于主观主义解释论的结果，因为客观解释论本身与解释时社会情状相

6、适应的，所以难以出现荒谬的结局。除了上述三种主要的立场外，也有其他少数派的观点，如解释主体说，该观点在英美法系国家中比较盛行，主要观点在于：那些有权去解释法律的人才是法律意图和目的的给予者。有学者吸收这一观点而建议：逐步建立以法官适用解释为主体的刑法解释机制，以及提升判例在刑法解释中的地位和作用。还有学者提出利益衡量验证的观点，选取社会效果最优的解释。上述诸种立场和学说多采用纯粹的逻辑推理模式，而且也试图寻找一种标准或者原则能得出合理的刑法解释结论。然而标准或者原则往往是抽象的，因而可能成为再解释的对象，而且这些观点忽略了社会上复杂的利益关系，因而成为一种桎梏。为此，我们摒

7、弃这种抽象的模式而选择一种工具方法论——博弈分析方法。二、博弈分析方法在法学中的应用博弈分析方法在法学中得以应用，最早起源于英美国家，后随着论著不断翻译到国内而得到长足的发展。根据有关学者的归纳，博弈论至少有四个基本特征：群体性(group)，我们生活在二人以上的世界里，只要我们不是罗宾逊；互动性(interaction)，事情的最终结果取决于所有人的行动；策略性(strategic)，每个人都认识到并考虑到这种相互依赖性；理性(rationality)，所以每个人选择行动的时候要针对对手的可能行动（所谓关于对手的