简析论法律中的形式与实质

《简析论法律中的形式与实质》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、简析论法律中的形式与实质论法律中的形式与实质论文导读：本论文是一篇关于论法律中的形式与实质的优秀论文范文,对正在写有关于形式论文的写有一定的参考和指导作用,［摘要］形式与实质是当前我国法理学研究的核心范畴之一。从哲学角度看，形式与实质的对立实际上即是肯定与否定的对立。这样，形式与实质的关系就转化为肯定与否定的关系。黑格尔论及此两者的关系时指出：一切否定都是自否定。因此,形式与实质的关系即是一个自否定的关系。而在这一过程中易产生的误区首先是以为实质对形式的否定是外在的否定，英美法中形式推理与实质推理理论即是典型。其次是没有认识到实质必定要以形式的方

2、式表现出来，而不断追求所谓实质，其结果是陷入否定的恶无限。而真正恰当处理形式与实质的方式是把它们的关系视为形式自己否定自己的过程，即高级形式通过实质这一中介否定低级形式的过程。　　［关键词］法律；形式；实质；形式解释；实质解释；司法能动主义；绝对形式　　　　OntheFormandMaterialinLaandmaterialaretsofformandmaterialrespectivelyinreality,buttheyneglectthatthiscoupleofcategoriesdonothavesubstantialexist

3、ence,butratherareinastateoftransitiontoesensetheconceptofmaterialbyitselfisaconceptofform.Ifandmaterialisactuallytheoppositionofaffirmationandnegation.Differentansormaterialesfirstorormaterialistheessencereflectstationtendencyandthenegationtendency.Theaffirmationtendency,ofit

4、selfinthesamelinkastheidea.Further,Aristotlepointsoutdirectlythatformistherealessence.Basedonthoughtsofthistendency,theoppositionofformandmaterialisalmostimpossible,becausetheaffirmationtendencyholdsthatformismaterial.Ontheotherhand,thenegationtendency,ofpty)″,inateseverythin

5、g,istherealessenceandallthethingsandmaterial.ItisHegel’sdialecticalphilosophythatappropriatelydealsandmaterialisselfdenial.Hoemisunderstandingsabouttherelationbetandmaterial.Firstly,thene567论法律中的形式与实质论文导读：本论文是一篇关于论法律中的形式与实质的优秀论文范文,对正在写有关于形式论文的写有一定的参考和指导作用,定为道德、以及社会事实的做法[4］5是

6、僵化和形而上学的，是对形式与实质这对范畴本性的忽视，可以正当地斥之为“形式主义”。事实上567gationtothematerialofformedasasuperficialnegation,thethoughtofalinferenceandmaterialreasoninginAngloAmericanlaaterialisboundtobeexpressedbyformalmeans.Theresultofpermanentlypursuingthesocalledmaterialakeusslipintoaviciousinfini

7、tyofnegation.Thebestandmaterialistotreattheformasaprocessofselfdenial.Inotheristheprocessindeniesthelothroughthemediaofmaterial.Key;material;forminterpretation;materialinterpretation;judicialactivism;absoluteform　　　　康德曾言：认识前须得对认识工具进行考量，以免受论法律中的形式与实质论文资料由.zgl)与实质(material

8、)这对范畴缺乏反思，对其认识停留于常识阶段，以致分歧丛生，“两可之词，无穷之辩”比比皆是。因此，对此作出较为系统的反思，以澄清其中的歧义