产业国际竞争力的评价方法研究

《产业国际竞争力的评价方法研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、【文献号】1-1673【原文出处】经济管理·新管理【原刊地名】京【原刊期号】200324【原刊页号】4～11【分类号】F8【分类名】世界经济导刊【复印期号】200402【标题】产业国际竞争力的评价方法研究——兼论波特体系的内在矛盾【作者】陈立敏/谭立文【作者简介】陈立敏　谭立文　武汉大学商学院，武汉市，430072【内容提要】研究产业国际竞争力的评价方法，由于我国加入WTO和世界分工转移而具有现实意义。本文将目前最常用的评价方法分为四类进行分析和评述，并指出波特的钻石模型和显示性比较优势指标在进行指标计算的实证方法上有偏差，在整个竞争理论体系中存在的内在矛盾。本文认为，各种不

2、同的评价方法实际上是在评价竞争力定义的四个不同层次，对一国产业进行评价最有效的指标应该是产业利润率、全球市场份额和劳动生产率。【摘要题】理论研究【关键词】产业/竞争力/评价/波特【正文】　　一、问题的提出与研究意义对国际竞争力的研究，在国外可以上溯到世界经济论坛（WorldEconomicForum，简称WEF）从1980年开始的专题讨论，以及1986年形成的相对完整体系和发表的轰动性研究报告。在国内则始自1989年原国家体改委与世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理发展研究院（TheInternationalInstituteforManagementDevelopment，简称I

3、MD）的联系，以及1996年起出版的中国国际竞争力发展报告。对国际竞争力评价方法的研究，是经济与管理领域最具深入价值和发展潜力的内容之一。短短20年的时间，多种评价方法伴随着大量的研究组织和研究报告纷纷涌现。其中最著名的，除了世界经济论坛的年度《全球竞争力报告》（GlobalCompetitivenessReport，简称GCR）和瑞土洛桑国际管理学院每年6月出版的《世界竞争力年鉴》（WorldCompetitivenessYearbook，简称WCY）之外，还有哈佛商学院的迈克尔·波特教授于1990年在《国家竞争优势》一书中提出的钻石模型，以及他对美国、日本、英国、德国等1

4、0国进行的产业国际竞争力的实证分析。此外，世界经济论坛自1998年始，根据他关于竞争力和环境方面的理论，增加了微观经济竞争力指数（2000年改名为当前竞争力指数）。各国著名的国际竞争力评价机构还有：美国的商业风险评比公司，韩国的产业研究院和大宇经济研究所，日本的经济新闻研究中心等。其他有影响力的竞争力评价方法，是荷兰格林根大学(UniversityofGroningen)“产出和生产率国际比较”（InternationalComparisonofOutputandProductivity，简称ICOP）研究组所提出的“生产法”(ApproachofOrigin)。在国内，中国

5、人民大学竞争力与评价研究中心、北京航空航天大学任若恩教授和中国社会科学院工业经济研究所等机构的专家、教授也对国际竞争力及其评价方法作了较深入的研究。但是，一个明显的状况是，国内外关于国际竞争力研究的前期观点并不统一，在评价方法的采用、指标体系的选择上还有一些争论和差异。其重要原因是，各研究者对于包括研究对象在内的基本元素并没有清晰界定。比如，包括上面提到的各项研究，虽然都是针对国际竞争力的，但并不在同一个层次上，有的是研究国家层面的竞争力的，有的是研究产业的国际竞争力的，还有的是研究产品的国际竞争力的。实际上，对国际竞争力不同主体进行评价的方法也确实有共同之处。另一方面，对相

6、同主体的评价方法也会有不同的地方。一个典型例证是，对同一主体即国家竞争力进行评价的世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理发展研究院，在数度联合工作后也自1998年起分道扬镳。原因是前者越来越倾向于研究决定一国经济增长的因素；而后者更加重视国家向企业提供有竞争力环境的能力。本文将研究重点置于产业国际竞争力的评价方法。这一点和波特教授在《国家竞争优势》中的出发点是一致的（但和他主持的WEF微观经济竞争力研究不一致，后者注重企业运作的微观经济运营环境，属国家竞争力层面）。　　二、国际竟争力的常用评价方法与指标分析国际竞争力的评价方法和指标有多种，目前最具影响力和代表性的可以分为如下几类。1

7、.多因素（环境）综合评价法世界经济论坛、瑞士洛桑国际管理发展研究院、波特的钻石模型和微观经济竞争力评价，以及中国人民大学竞争力与评价研究中心的中国国际竞争力评价报告，应用的都是这一类方法。这类方法一般评价的并不是产业竞争力而是国家竞争力（注：“信息产业部电信研究院政策研究部产业竞争力项目组”朱金周等在《通信信息报》上发表的《中国电信业国际竞争力发展报告(2002)》，是比较少见的用多因素法评价产业国际竞争力水平的例子。该项目组选取了电信法律体系、行业监管体制、管制政策透明度等3个指标评价宏观（制度框架）