高校财务绩效评价

《高校财务绩效评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、高校财务绩效评价随着社会主义市场经济的发展，教育体制改革不断深入，高校办学规模迅速扩大，办学经费不断增多，高校财务呈现经费渠道多元化，经济活动多样化的显著特点，财务绩效评价工作在学校财务管理中的地位变得越来越重要。近年来，学校教育已逐步推向市场，学校的财务工作逐步从核算型向绩效型、管理型转变，要求会计工作要提供准确、高质量的财务绩效评价，以便学校抓住机遇、避开风险、正确决策、调整学科方向、发挥综合优势，实现高校可持续发展。高校的有效治理依赖于对自身资源尤其是财务状况的了解和把握程度，因此更需要设置

2、一套科学、严密、完整的评价指标体系，利用一定的方法和手段对高等学校财务状况进行分析、排序、比较和评价。如何科学评价高校财务绩效、合理配置有限的教育资源、降低财务风险、提高教育资金的投入与产出比，已成为高校财务管理中面临的一个重要课题。一、高校财务绩效评价体系构建的原则高校财务管理的特殊性和复杂性决定了在评价系统的指标构建过程中，既要考虑财务管理的共性特征，又要考虑到学校的个性特征，构建一个统一的、可行的、权威的和相对可比的财务绩效评价指标体系应坚持以下原则：（1）整体化原则。财务绩效评价指标体系是

3、一个多变量输出的复杂系统，是由一系列反映高校教育资金投入而产生的效果、效率、效益的财务指标组成的有机整体，因此要建立一套既各有侧重、又相互关联的指标体系，在评价体系的构建过程中就必须突出有限的目标并强调指标的相互独立性，从整体上来反映高校财务管理效益，以免失去评价的重点。（2）导向性原则。财务绩效评价体系的使用往往带有导向性功能，很容易使被评价者追求眼前的效益，忽视中长期的发展。因此，指标体系的建立应充分发挥导向作用，注重被评价单位的可持续发展能力。（3）通用性原则。评价指标设计中要考虑指标之间的

4、通用性和可比性，即要求指标建立在统一的核算范围之内和相同的可比基点之上，要注意几种评价指标的兼容和统一以保证信息资源的共享，要尽可能设计出一套满足不同信息使用者需求的指标体系，使指标具有充分扩展、分解组合的功能以保证指标评价的权威性和准确性。（4）可行性原则。设立财务绩效评价指标体系，既要从理论上考虑其完整性与科学性，又要考虑其现实可行性与适用性。所以在设立财务绩效评价指标体系时，要保证指标体系所使用的全部数据可由现行的财务资料和会计核算数据来提供，这样一方面可以充分利用财务数据；另一方面，可以增

5、强可操作性。（5）科学性原则。科学合理的财务绩效评价指标体系是提高评价质量的关键因素。高校财务评价指标的设计既要考虑到评价研究的任务，也要符合客观现象本身的特点、性质及其运动规律，指标的设计不重复，不遗漏，指标之间具有独立性，通过全方位评价，使评价的结果更加科学合理。（6）动态完善原则。财务绩效的评价应充分考虑到评价的趋势性，注意剔除偶然因素对评价结果的影响，注重反映社会经济发展和高校财务改革的趋势。因此，高校财务评价指标体系的建立应坚持动态完善的原则，在实践中不断进行补充和完善。（7）定性评价与

6、定量评价相结合的原则。由于财务评价指标的构成要素十分繁多，评价学校财务绩效的方法也有很多种，要概括地反映高校财务绩效，就需要在经济学、管理学等理论的指导下，采用定性指标与定量指标相结合的方式，以直观简明的重要数据及内在联系来构建财务绩效评价指标体系。二、高校财务绩效评价工作中存在的问题１.对高校财务绩效评价重要性认识不足目前，不少学校领导认为财务绩效评价是上级主管部门和财务人员的工作，是上级主管单位了解和检查学校财务状况的一个依据，不是学校管理所必需的。大部分高校都存在着“重改革，轻管理”、“重投

7、入，轻产出”、“重教研，轻管理”、“重使用，轻跟踪”、“重分配，轻监督”等现象，造成绩效管理和评价缺失。同时，也是上述因素导致了政府投入不足与教育资源浪费严重、教育资源配置不合理和有效利用率低、教育资金困难与教育支出效益低下等问题。２.高校财务绩效评价缺少应有的法律和制度保障目前，我国高校财务绩效评价这个复杂工程的制度环境和法制建设仍处于空白状态。绩效评价体系和评价标准，绩效评价的相关政策、制度、办法、组织、协调措施以及相应的报告制度和评价结果监督制度还处于探索阶段，这极大影响了高校财务绩效评价工

8、作进一步开展。而我国高校财务绩效评价指标体系要取得实效，就必须以法律形式保障其规范化、制度化。３.科学、规范、合理的财务绩效评价体系尚未建立高校财务绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程。任何财务绩效评价体系必须包括3个要素：评价指标、评价标准和评价方法。目前，我国高校财务绩效评价缺乏完整性、科学性、规范性、合理性。一是指标体系不能科学合理地反映绩效。现行的财务评价指标虽然能涵盖高校财务评价的各个方面，但在实际工作中如何操作，各个指标对评价的影响程度仍然没有结论。二是评价指标的设计缺