资源描述：
《多球训练对提高高校羽毛球选项课学生技术水平的作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、多球训练对提高高校羽毛球选项课学生技术水平的作用 关键词:多球训练;羽毛球;技术水平 现代羽毛球运动传入中国已经有近百年的历史了。传入初期,由于众多原因中国羽毛球运动的水平较低,更谈不上普及。新中国成立以后,在党和政府的重视下,中国羽毛球运动有了很大的发展。直至今天,中国羽毛球队在世界羽坛处于综合实力较强的霸主地位。普通高校学生对羽毛球选项课具有强烈的兴趣和极高的热情,在2009年山西大学商务学院08级学生参加体育选项课的人数调查中,选择羽毛球项目的学生406人次,占被提供选择17个项目的首位,达到8.9%。但是,由于羽毛球
2、运动不仅对技术性要求较强,而且对学生的身体运动能力要求也较高,再加上普通高校的羽毛球选项课学时较短,往往使多数同学难以掌握技术动作,而正确的技术动作又是羽毛球运动的基础。那么基础不牢,运动水平提高就会很慢,势必对学生的学习兴趣造成沉重的打击。甚至会影响学生对羽毛球这项运动的欣赏能力和终身体育的行为。于是怎样能够很快地让学生掌握技术动作,成了摆在教师面前的一项难题。笔者认为,合理的运用多球训练法将有助于学生的动力定型。羽毛球教学中的多球训练法是指教师(或教练员)按照一定的训练要求,通过连续不断地及较多数量的连续供球,采用不同力量、球速
3、、落点以及不同的技术组合手段,使学生(或队员)进行连续地重复单个或多个技术动作的练习方法。 1研究方法和对象 1.1研究方法 1.1.1文献资料法 查阅国内羽毛球多球训练法相关文献资料。 1.1.2专家访谈法 笔者在山西大学商务学院担任羽毛球教学与训练4年间与山西省其他高校担任羽毛球教学与训练的教师多次进行了交流和沟通,并对羽毛球多球训练法的应用和组织形式进行了实验和探讨。 1.1.3实验法 对山西大学商务学院08级参加羽毛球选项课的112名同学进行分组分班实验。在同等训练时间内,将队员分为两组,实验组(多球训练组)
4、和对照组(单球训练组),其中实验组两个班共55人,对照组两个班共57人。实验前对实验班和对照班分别进行羽毛球控球能力和球性的调查,采用正拍原地向上掂球(每人各一次机会)和正手击打高远球(每人击10次,求平均分)。调查表明,实验班正拍原地向上掂球平均为13.4次,对照班平均为13.7次;实验班正手击打高远球平均为28.3分,对照班为28.9分(山西大学商务学院教学大纲考试标准),P>0.05无显著差异,说明两个组学生均属于同一层次水平,无明显差别。实验时间为一学期(18周)每周1次2课时。练习中,实验组采用“一球一击”定点的多球
5、训练方式供球。要求供球频率低、速度慢,间隙时间约2min左右。对照组采用常规“一对一”的单球训练手段进行练习,采取单球单线练习。训练内容和实验组相同,都为正手后扬高远球;正手网前挑球;正手放网前球。训练1个学期后,两组学生同时进行技术测验,每项训练内容由教师用多球发20个球,要求队员把球击到所规定落点区域内统计成功率,同时进行技术评定。 1.2实验对象 对山西大学商务学院08级参加羽毛球选项课的112名同学。 2研究结果与分析 2.1研究结果 注*技术评定实行教考分离,由教相同项目的任课教师交叉进行,原任课教师不参与本班的
6、考试。技评标准参考山西大学商务学院教学大纲考试标准。 2.2结果分析 2.2.1多球训练与单球训练对于学生动力定型的作用相比较 根据表1数据,实验组的同学在技术动作评定方面被评为优秀的同学有26人占到总人数的47.2%;而对照组的同学有15人占到总人数的26.3%;实验组的同学在技术动作评定方面被评为差的同学只有1人而对照组的同学有10人占其总人数的17.7%。而且实验组在其他两个评定级别上的比例也好于对照组的同学。由此可见,多球训练对于高校学生动力定型的作用明显好于单球训练。 学生在学习一项新的技术动作的过程中,都可能
7、会产生泛化现象。而技术动作的泛化期持续时间的长短和频率的次数,大多取决于学生自身的接受能力和技术动作的难度。教师可以根据多球训练法可调节性强的特点,采取针对性措施,强化某个技术环节的动作定型,从而尽快掌握正确技术。任何运动的技术训练都是在大脑皮层建立起合理的动力定型,是有意识地使动作获得自动化的过程。心理及生理学研究表明,在一定范围内,条件刺激和非条件刺激强度越大,则越容易建立起条件反射。多球训练比单球练习强度更大、密度更高,在单位时间内练习次数更多,使人兴奋性更高,比单球练习容易建立起更加巩固的动力定型。 2.2.2多球训练与单
8、球训练对于学生击球落点的控制相比较 根据表2数据,实验组的同学在正手击打高远球和正手网前挑球到指定区域方面的成功平均次数远高于对照组的学生。对照组只有像正手放网前球这样难度不高的方面和实验组的平均次数较为接近,但仍落后于实验组。由此
