浅析影响司法公信力的原因与对策

《浅析影响司法公信力的原因与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析影响司法公信力的原因与对策摘要:司法公信力来源于司法机关严格、公正、文明、高效的执法活动。加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。　　关键词:司法公信力;因素;原因;对策。　　　　司法公信力，是社会公众对司法机关执法公正性和权威性形成的整体印象和评价。司法公信力反映了社会对司法机关的认可程度与信赖程度。司法公信力来源于司法机关严格、公正、文明、高效的执法活动。司法公信力是建立诚信社会、维护社会公平正义的重要保障。通过社会主义法治理念教育活动、规范执法行为，促进公正执法等专项教育活动，司

2、法机关的公信力明显提升，但是，实践中仍然存在一些不尽人意的环节和方面。加强司法机关公信力建设，是全面实现执法为民宗旨的重要举措，加强对影响司法公信力因素和对策的研究，是司法机关，特别是基层司法机关共同面临的重要课题。　　　　一、影响司法公信力的因素　　　　实践中，影响司法公信力建设的因素是多方面的，概括起来主要有以下几种：　　1、个别案件的质量不高，当事人的利益得不到有效保护。依照法律规定办理案件，做到认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚得当是法律对案件质量的要求。但是，由于诸多方面的原因，实践中还存在违背客观事实办案，认定事实不清，适用法律错误，处理不当等现象，甚至由于司法人员的失

3、职渎职行为，造成冤案、错案。当事人的正当权益不能被有效保护，导致当事人申诉、上访。　　2、办案程序违法，侵犯当事人权益。由于个别司法部门和司法人员存在重实体、轻程序等错误观念，不严格按照法定程序办案，违法搜查、扣押、冻结单位和公民的合法财物，依法应当返还的不及时返还；违法对公民采取取保候审、刑事拘留等强制措施，违法取证、诱供、刑讯逼供、超期办案等违反程序法的行为，违反办案程序的错误，侵害的却当事人的实体利益。　　3、办案时间过长，诉讼效率低。表现为依法应当立案的不能及时立案，立而不侦，侦而不结，案件久拖不决，办案期限过长，不应当延期的随意延期，应当做出处理决定，终结诉讼的案件，仍然进入下一诉讼

4、程序。办案部门处理案件不果断，怕承担责任，或者碍于部门之间的情面，不能及时终结诉讼，反复研究，层层汇报请示，迟迟不能作出处理决定，部门之间、上下级之间相互推诿，浪费诉讼资源。　　4、司法公开力度不够，当事人的知情权缺失。司法公开是促进司法公正，司法机关取信于民，保障当事人知情权和监督权的重要措施。但是，实践中由于司法机关任务重、人员少、认识不足等原因，应当向当事人和社会公开内容没有及时公开，当事人对执法的公正性存有疑虑。当事人缺乏知情权，对案件进行的环节，每一环节具有的权利和义务缺乏必要的了解，诉讼权利得不到有效保障。即使案件处理得当程序合法，也不能被当事人和社会所理解、接受。　　5、部分执法

5、人员存在以权谋私、徇私枉法现象。政法队伍是一支执法为民，党和人民信赖的队伍，但是，也不能否认，个别司法人员存在政治觉悟不高，执法犯法的现象，甚至有的的以权谋私，办理人情案、关系案、金钱案，违规插手经济民事纠纷，利用国家赋予的司法权，谋取个人或者部门利益，严重败坏司法机关的良好形象，降低司法公信力。　　　　二、问题发生的原因　　　　司法机关执法公信力不高，是个别执法人员执法观念落后，政治业务素质不高，业务能力不强，司法机关监督管理不力等因素共同作用的结果，概括起来主要包括以下几个方面：　　1、执法观念落后，执法为民意识淡薄。部分司法部门和执法人员大局意识、服务意识不强，宗旨观念淡薄。存在重打击、

6、轻保护，重实体、轻程序等陈旧的执法观念。依法治国、公平正义、执法为民、服务大局、党的领导等社会主义法治理念还没有完全建立起来。公正、为民、文明、高效的理念还没有内化为指导司法行为的内驱力。特权思想、霸道作风、不文明执法等消极思想在特定的环境下就会表现出来，影响司法机关的公信力。　　2、司法保障不力，诉讼效率低下。我国正处于社会转型期，利益调整引发的社会矛盾较多，刑事犯罪高发。由于受经济发展和政治体制等因素的制约，司法机关普遍存在人员少，任务重，装备落后的现象，办案期限普遍较长，有的案件不能及时投入警力办理，复杂疑难案件往往在较长时间内不能办结。导致对犯罪嫌疑人和被告人羁押时间较长，合法权益受到

7、侵犯。　　3、个别执法人员业务能力不能适应新形势、新任务的需要。随着民主与法治建设的进步，新的形势和新的任务，对司法人员的素质提出了更高的要求，对司法人员的法律素养、执法方式、执法艺术提出了更高的标准。但是，由于文化基础，岗位特点、年龄等原因，部分司法人员不注重对法律专业知识的学习和研究，凭经验主义办案，不能适应社会公众对司法机关的新期待。由于个别司法人员的认识判断能力不强，导致认定案件事实不清，