资源描述：
《基于用户体验的谷歌和百度搜索有效性比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、基于用户体验的谷歌和百度搜索有效性比较研究基于用户体验的谷歌和百度搜索有效性比较研究 截至.L.2009年6月底,中国搜索引擎用户规模为2.35亿人.搜索引擎在全国网民中的使用率高达69.4%.搜索引擎在网络用户和信息资源之间扮演着重要角色[1].目前对搜索引擎的评价主要包括技术导向和用户导向.技术导向主要从网页反应速度、相关性、索引量、内容更新频率等技术指标来评价搜索引擎.目前国内搜索引擎市场主要有谷歌和百度两大品牌,在技术指标方面,谷歌的网页反应速度、中文索引量和内容更新频率略逊于百度,而相
2、关性则优于百度[2].两个搜索引擎单次搜索的平均反应时间均很低,更新速度的差异也并不明显,因此反应时间和更新速度对用户的使用体验影响不大.基于大规模搜索日志的分析表明,绝大多数用户只翻看搜索引擎返回的前10个结果[3],索引量对用户的影响有限.用户更在乎的是能否在海量搜索结果中快速找到目标内容,即返回内容的相关性对搜索体验影响最大,而谷歌在这一指标上则领先百度.从技术指标分析,谷歌与百度并无明显差距,但在中国搜索市场竞争中则不敌百度,市场份额、品牌首选率等均处于明显劣势[1].这说明单纯从技术角
3、度评估搜索引擎并不全面. 用户导向的研究从用户角度出发,关注用户属性、搜索动机、使用经验、搜索引擎特征等对用户搜索体验的影响[4].HERSHSN4种搜索引擎的差异.与KELLY等的研究相比,徐意能等提出的内容准确性和直接性指标直接基于用户对搜索的主观感受和看法,因而可以更好地描述用户搜索时的心理体验. 综合已有研究可以推测,搜索内容的准确性和直接性是影响用户搜索体验的两个主要因素.目前国内对搜索引擎的评价研究大多从技术指标方面进行定性的比较,较少从用户体验的角度定量地探讨搜索引擎之间的差异
4、.本研究采用用户导向的研究方法,以中国最大的两家中文搜索引擎百度和谷歌为例,定量验证包含内容准确性和内容直接性两方面的搜索有效性模型是否在中国搜索引擎用户群体中同样有效.在此基础上,比较谷歌和百度搜索有效性的差异,分析两个搜索引擎的特点. 1研究方法 1.1被试 中国互联网信息中心(NIC)的调查显示,当前中国搜索引擎用户的男女比例接近1∶1,超过2/3的用户不足30岁,七成具有高中及以上学历,职业主要为学生和企事业职员.根据该调查结果,本研究选取的被试主要为30岁以下、具有高中
5、及以上学历的在校大学生和企事业职员.所选被试的实际情况如表1所示,与NIC的结果基本一致. 1.2工具 采用ForresterResearch公司设计的调查问卷[10],将11项题目翻译为中文,请被试针对谷歌和百度两个搜索引擎逐项评判.评判选项包括非常有效、有效、几乎无效、完全无效和未使用过5项,要求被试按照自己的使用体验进行判断.问卷最后请被试填写个人信息. 1.3程序 采用方便取样法现场向被试发放问卷,填写完毕后当场回收.共发放450份,回收448份,剔除后获得有效问卷211份.有效
6、问卷的标准主要包括:(1)回答完整;(2)无同一性作答,评价两种搜索引擎时,11项指标上的打分至少有一项以上有所不同;(3)被试对两种搜索引擎均有较丰富的使用经验,两个搜索引擎未使用过选项的选择次数均低于6个;(4)个人信息完整. 1.4数据处理 采用SPSS15.0进行描述统计、差异检验和问卷的信度分析.使用Amos17.02进行验证性因素分析和路径分析. 2结果 2.1模型分析 以题目总分作为总体搜索有效性指标,检验搜索引擎的总体有效性是否在被试各个属性的不同水平上存在差异
7、.结果表明总体搜索有效性在性别和年龄上的差异不显著,在职业和学历上局部差异显著,但进一步的相关分析表明,这两个变量与总体有效性的相关并不显著(r(209)<0.11,p>0.1),说明其对总体有效性的影响实际上较弱. 徐意能等[9]的研究表明,本问卷的11项题目可以聚合为内容准确性和内容直接性两个因素,两因素可解释95%以上的总体变异,信效度良好.该研究采用的数据来自北美地区的用户.为验证该问卷在中国用户群体中是否具有同样的因素结构和良好的信效度,本研究分别利用谷歌和百度两个搜索引
8、擎的评估数据进行验证性因素分析(CFA). 在CFA之前首先做项目分析,所有项目均有良好的区分度.针对两个搜索引擎的CFA结果如图1和图2所示.利用谷歌、百度和总体数据进行CFA得到的拟合结果如表2所示,模型在3种条件下的GFI、IFI、CFI均接近或超过0.90,RMSEA小于0.08,拟合指标较好,说明该搜索有效性模型具有良好的结构效度.进一步考察问卷的信度,内容准确性、内容直接性和总体的Cronbachα系数分别为0.68、0.70、0.77,问卷信度良好.CFA的结果表
