论文学评论家不可志为文学评论家

《论文学评论家不可志为文学评论家》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论文学评论家不可志为文学评论家论文学评论家不可志为文学评论家当前，文学评论受制于三种力量，故对文学评论有三种理解，相应文学评论亦呈现为三种形态。其实，三种力量自古有之，万事皆受其节制。天大地大王亦大，王者往也，此政治；古有素封之说，富可敌国，可傲王侯，今市场类之；中国向有道统、政统之分，孔子称为素王，素王道统也，昔儒生持守，今大学似也。20世纪80年代后社会去政治化，学院力量渐强，经济改革导致市场作用提升，故大致形成今日三足鼎立局面。　　先言政治。政者，正也，导万事之正。文学评论是领导文学的重要手段，可介绍、分

2、析、总结文学界情况，可引导文学方向，可确立文学法则，可通过研判文学舆情了解社会情况。习近平总书记在文艺工作座谈会上就将文艺评论工作放在党的领导部分进行论述，可见一斑。早期党的很多领袖都关注文学，以文学评论进行政治斗争，争取文化领导权，前有瞿秋白等，后有周扬等。在组织架构上，有中国文联的中国文艺评论家协会及各省评论家协会，又有中国作家协会相应的委员会等，为评论提供了组织保障和人才保证。次言市场。尤在1992年后，市场逐渐成为资源配置的重要方式，十八届三中全会已言市场在资源配置中起决定性作用。市场将文学作品视为商品

3、，将文学评论视为对商品的宣传，故文学评论成为商品流通一环，与分一杯羹。一些作品甫一出版，评论文章、发布会或座谈会随即跟上，即市场参与之表现。再言大学。今综合大学多有中文系，中国现当代文学为二级学科，文学评论则是学科重要组成部分。大学将文学评论视为学科或专业，有志向的老师将之视为不朽盛业。高校有教授、副教授、讲师，有经典教材，有相对统一的评价标准，有经费保障，几十年来培养了大量本科生、硕士生、博士生。教授与学生们成为文学评论领域主力，今所谓学院批评者即此。　　三个领域的评论家并非截然分开，而可互相流动。学院培养的

4、评论人才可到作协、文联任职，亦可进入市场择业；学院的名教授、名评论家是作协、文联座上宾，亦常出席市场相关活动。部分崛起于市场或就职于协会的评论家进入大学，做教授。　　随着简政放权逐渐落实，政治对文学的领本文由.L.收集整理导与介入渐少渐弱，故多借助学院力量，重要奖项（譬如五个一工程奖、茅盾文学奖、鲁迅文学奖等）专家评委席位颇多。为宣传需要，市场亦借重学院。因此，虽说文学评论有三种形态，但学院评论的地位与作用举足轻重。故欲了解当前文学评论现状，可见学院评论。　　学院评论家虽称有气节品格，独立于政治、不依附市场，但

5、亦有其不得不遵循的游戏规则。学院评论家虽无科处局部级别之分，亦无员工经理董事长之判，但有讲师、副教授、教授之别。学院晋升主要途径为发表学术论文、出版学术著作、申请国家课题等，故教师往往重科研、轻教学。然而发表出版申请有规范，若不遵守，即刻出局。某种程度，规范高于见地。某论文即使见解高超，但若不符规范，依然难以发表。　　由规则引发的弊端显而易见，论者亦众。另有一弊隐而不彰，但对学院批评至关重要，即批评家的知识结构问题。知识结构决定立场、观点、导向、境界。故欲了解学院评论整体状态，可见知识结构。　　评论家要有两手：

6、第一手是广泛阅读文学作品，大多严谨者皆合格，差别唯在多少；第二手是知识结构，此则千差万别。欲做优秀评论家，于第一手固应努力，但功夫还须在文学作品之外。有学者尝编李长之文学评论集，所收录者皆其文学评论文章。余怪其不能展示李长之全貌，亦怪其不能言明优秀文学评论家养成之不易。若余编其文学评论集，将多收与文学评论无关者是为其文学评论集。再如，学习李敬泽的评论文章不可只盯着其评论文章，更可看者乃其《小春秋》，甚至亦学其所学，直接读《春秋》等。欲日日新、又日新，关键亦在第二手。文学评论可凭才情年少成名，但很快会遭遇瓶颈，难

7、以突破，遂原地打转。原因在于第一手硬、第二手软，根本不深基亦未厚，况成名后有牵绊耗损，故有伤仲永之叹。知识结构简单固化，长期浸染当代文学作品中，非但缺乏丰厚营养，反需以己补它，久之入不敷出，必将竭也。尝观几代评论家，大多如此，不亦悲乎。　　1949年后，知识有如下变迁。始之马列毛，十一届六中全会通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对于新中国成立后历史一锤定音。马克思主义受到挑战，始以青年马克思批判马克思主义，故强化《1844年经济学哲学手稿》，淡化《资本论》。又以西方马克思理论批评马克思主义。之后，西方理

8、论蜂拥而至，成为主导，获得文化领导权，收割了一代青年之灵魂。此过程与晚清经学崩溃如出一辙。先是今文经学攻击古文经学为伪经（康有为作《新学伪经考》），经学遂分裂，纷争再起。五四运动，今文经学亦被抛弃，干脆完全拥抱西方。经典系统往往复杂，故可保全，不可使内斗，一旦内乱，彼此终将皆被抛弃。今所言不能以前三十年否定后三十年，也不能以后三十年否定前三十年，实则于历史有深刻洞见，亦有极强的现实针对