经济责任审计与问责机制的思考

《经济责任审计与问责机制的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、经济责任审计与问责机制的思考经济责任审计与问责机制的思考2009年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅颁布实施了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，界定了党政领导干部问责的七种情形和五种问责方式。2010年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号），对于经济责任审计的对象和内容、经济责任审计工作的组织协调和实施、经济责任审计评价和审计结果运用都做出了规定。这一规定的颁布，是贯彻落实党的十七大和十七届四中全会精神的重要举措，对于增强领导干部依法履

2、行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义。　　一、经济责任审计的内涵与问责机制的法律基础　　（一）经济责任审计　　经济责任审计是审计机关通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员所在地区、部门、单位财政财务收支及相关经济活动的审计监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。本文所讲的经济责任是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。　　经济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合。经

3、济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合。经济责任审计的结果是干部监督管理部门选拔、任用、奖惩干部的重要参考依据。实施领导干部经济责任本文由论文联盟.L.收集整理审计是党中央、国务院在新的历史时期，与时俱进，加强干部监督管理和党风廉政建设工作制度的重要举措之一，经济责任审计必须为制约和监督权力运行服务，为提高党的执政能力服务。　　（二）问责机制的法律基础及相关规章制度　　1.问责机制的法律基础。依据《中华人民共和国宪法》的规定，第五条：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究；第二十

4、七条规定：一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务；《中华人民共和国审计法》第四十九条规定：被审计单位的财政收支、财务收支违反法律、行政法规，由审计机关责令改正；构成犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，建立并完善经济责任审计问责制是我国立法的要求，具有客观的法律基础。　　2.相关的规章制度。2009年7月12日中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》的通知，对党政领导干部的问责的情形、方式、适用以及实行问责的程序进行了

5、规定。这是建国以来我们党首次将问责制度纳入党的纪律条例，首次规定出问题不仅要问责行政负责人，同时要问责党委负责人，也是首次对被问责官员复出作出明文规定。2010年国务院政府工作报告指出：强化行政问责，对失职渎职，不作为和乱作为的，要严肃追究责任。各地区、各部门对中央的决策部署要执行有力，绝不允许各自为政。各级行政机关及其公务员要自觉遵守宪法和法律，严格依法行政。既表明我国对政府责任和党政领导干部问责的高度重视，也表明中国的政府问责制将逐渐走向制度化的道路。　　二、影响经济责任审计问责机制的因素分析　　经济责任审计对于加强干部监督管

6、理，促进党风廉政建设，维护财经秩序，推进依法治国具有重要意义。在经济责任问责体系中，审计机关充分发挥自己的优势，依法依规履行审计监督职责，在经济责任审计问责方面取得了积极成效。但受一些的制约，经济责任审计的问责力度还远远不够，问责作用的发挥还不到位，主要表现在以下几个方面：　　（一）党政领导干部问责依据向经济责任审计结果延伸不到位　　近年来，随着我国经济的快速发展，各种各样的复杂因素引发的暴力事件时有出现，相关党政主要负责人不是引咎辞职，就是被问责免职。经仔细分析认真总结这些问责事件，发现很少真正利用经济责任审计结果对被审计党政领

7、导干部应当承担的经济责任进行定责，而后由问责部门对其进行追究问责。审计机关在审计过程中获取的客观、充分的证据并没有成为定责的重要依据，经济责任审计结果运用与问责之间的实质性联系不强，问责依据向审计结果的延伸呈现不到位，审计和问责两者割裂的现象较为普遍地存在。　　（二）经济责任审计质量成为审计问责的根本性原因　　目前开展的领导干部经济责任审计，在审计内容上存在偏差，监督的重点不是领导干部的权力运行过程及效果，而是把常规的审计财政财务收支情况为重点；在审计过程中，没有认识到合规、合法性审计，效率、效果性审计哪轻哪重；同时，忽视了经济决

8、策审计；在审计结束后，出具的审计报告内容针对性不强，审计责任界定模糊，审计评价笼统等等。经济责任审计质量普遍不高，使其难以为问责提供可以依据的客观基础，没有准确、客观的责任界定，问责部门没有充分的问责依据，进而影响了审计结果的有效运用与转化。　　（