民法现代化研究引论

《民法现代化研究引论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、民法现代化研究引论　　[内容提要]作为发展的范式，现代化是由传统到现代进步并体现现代性的趋势和过程，是社会不可避免的全面转型和发展；作为学术研究的范式，现代化是与本土化、后现代化等范式相联系又相区别的关注启蒙与现代性的研究路径。基于社会与法制的发展，民法现代化在我国其实是一个合乎理论与实践逻辑的民法发展的必由之路。坚持现代化的发展模式与研究进路对我国民法的变革与发展具有多方面的意义。　　[关键词]现代化，民法现代化，必由之路，意义　　对中国民法发展与民法现代化的问题，在学术界几乎从来就没有达成一致。但是，从现代化的

2、特定语境来说，似乎又是一个合符逻辑的话语形式。本文正是从现代化的语境出发，对该问题进行辨正，并分析其意义。　　一中国民法现代化的话语背景　　英国历史学家托尼曾写道：“‘现代化’是一种通用却又意义不明的表达”[1].实际上，英语Modern一词早就存在，文艺复兴以来的欧洲历史学家将君士坦丁堡自1453年陷落之后的历史称之为“现代史”，用以将他们的时代与他们所称的“黑暗中世纪”相区别，说明历史的进程。十月革命后，苏联历史学家认为开始了一个新时代，于是把1640年英国资产阶级革命开始后至十月革命前的历史称之为近代史，而将

3、十月革命后的时代称之为现代。1949年后的中国学者也如此这般的（以鸦片战争和“五四”运动为界限）使用了近代和现代这两个概念。可见，西方学者对历史的划分以及对Modern一词的使用并没有作太细的区别，也可以说，他们所用的Modern包含了我们通常所说的近代和现代的意义[2].因此，对于现代化，即英文Modernization的翻译和理解，也就因对现代意义的不同运用以及意欲表达的意思甚或对不同时期的强调而略有侧重，也因此出现不太一致的表述，有的用“现代化”，也有用“近代化”的，还有用“早期现代化”等来表述的。因此，从广

4、义上理解，有人认为现代化一般“指整个世界从传统农业社会向现代工业社会的过渡过程，它从16世纪开始，到现在还没有结束。由于这一过程很长，不妨对其作更细的划分，其中较早的阶段可以叫做早期现代化，也可以叫做近代化”[3]，据此，不妨认为在狭义上的现代化仅指相对于近代化而言的距今天更“近”的时期的“现代”社会的发展。其实，这种过细的划分似乎并不利于对社会发展过程的全面观察。同时，权威的现代化研究者认为，“现代化”是从西欧开始，然后向世界传播的[4].更重要的还在于“现代化”和“近代化”，二者从其根本意义和价值取向上说并没有

5、太大的差别，甚至就是对同一事物的不同的表述，所以，我们视其为同义语也未尝不可。而且，现代化不单是社会经济等某一领域的发展，更表征着社会在现代科技革命的冲击下，也已经历或正在进行的转变过程，是涉及社会的各个层面的变化和发展[5].所以，笔者倾向于把现代化作为一个相对和发展且含义广泛并与近代化同义的概念来理解，将其看作是“一个发展的动态过程和现实活动，相对于传统在时间和空间上的差异”[6][1].易言之，现代化首先是一个发展的范式，是社会由传统到现代进步并体现现代性的不断变革的趋势和过程。它是指社会不可避免的全面转型和

6、发展，是自给自足的自然经济向市场经济逐渐发展，市民社会逐渐形成并日益与政治国家相分离的过程；是由诸法合体、民刑不分但刑事强制规范占主导地位的礼俗社会向法律在社会生活中具有至上性，诸法分离且民事授权性规范占主要地位的法理社会的演进的过程；是体现理性精神的科学技术从神学桎梏中解放出来，并不断以其历史前进的杠杆的革命性力量，推动人类文明从农业社会向工业社会又向知识社会演进的过程；是平等、自由、民主、开放、竞争、科学、人文精神逐渐深入人心，成为人们的‘牢固成见’，人的素质不断提高，人不断占有现代精神的过程[7].所以，我们

7、通常并不一定在时空意义上对其作严格的区分。至于那种“绝对”意义的在政治、经济、文化及其它社会生活方面达到某个共同指标，则将其视为某一阶段现代化的状态、程度或目标，由于该种指标反映和表征了现代社会的属性和特征，故又可名之曰某个阶段社会所具有的现代性。其实，此所谓“绝对”的意义也是相对的，不同阶段的各项指标是会随社会的发展而调整呈现出不同的内容和特征的，恰如今天的电子化、信息化与19、20世纪的工业化的重大差异。　　现代化不仅是社会的转变的过程，从学术研究的角度，它还是一种研究的范式，是与本土化、后现代化（Postmo

8、dernization）或后现代主义（Postmodernism）等范式相联系但又显然存有区别的研究进路。所谓本土化或本土范式，人们认为其往往多从“后现代主义”的历史观出发，反对从传统到现代的社会发展之单线发展观，而强调社会发展中传统与现代的平面化共存[8].似乎它并不认同传统与现代二者的截然分别。对此，笔者认为，社会的发展不可能是简单的划分为若干对立的路径