西方哲学家对现代性与意识哲学的反思与批判

《西方哲学家对现代性与意识哲学的反思与批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、西方哲学家对现代性与意识哲学的反思与批判　　摘要：在西方思想史上，黑格尔是第一位对现代性进行反思的哲学家。而韦伯对现代性的诊断即是意义的丧失与自由的丧失。现代性病灶的根源在于意识哲学，20世纪的西方人文哲学家如胡塞尔、海德格尔纷纷对以主客体分裂和对立为基本模式的意识哲学进行了批判，但是哈贝马斯认为，若想摆脱意识哲学的樊篱，必须建构主体间的交往理性以及交往哲学，才可以解决传统形而上学解体所遗留的哲学难题，驱除日常交往实践的异化，重构本然的现实生活世界。　　关键词：现代性；意识哲学；反思；批判　　中图分类号：B5　根本上是排斥价值的。理性病了，现代性也

2、面临着巨大的挑战，但这并不意味着理性已死亡、现代性已终结。哈贝马斯坚持将现代性看作是一项尚未完成的设计，理性也不能让非理性洋溢天下。理性与现代性虽然出了毛病。但并不是无药可救，关键是找出病根来。在哈贝马斯看来，现代性的弊端源自于它从意识哲学出发进行自我辩护。个体性主体的膨胀最终造成了理性化的悖论。这里的意识哲学，指的是从主客关系去把握人的主体性、理性能力的哲学。这种哲学总是试图在意识及其对象的范围寻找自身立足点，也就是从一个孤立的认识主体出发去研究认识与世界的问题。意识哲学以思维为中心，采用主体和客体对峙的形式，因而形成了主客二元的对象化思维模式，

3、也即理性的概念思维模式。应该说这种主客二元的对象化思维模式，对近代西方社会的演进作出了伟大的贡献，促成了现代性或现代化的成功。在这种思维模式下产生的理性主义、科学主义、以及现代企业制度与现代社会民主制度，就其合理形态而非异化形态而言，一直到现在都是解决发展问题的最有效方法。然而把主客关系抬高到唯一的、至尊的地位，忽视了主体与主体的交往关系，就会造成物统治人、人统治人的异化现象，也就难以形成人与自然、人与人以及人类内在精神自身的内在和谐。　　意识哲学由笛卡尔我思哲学所开创，经由康德理性的立法所确立，而在黑格尔绝对精神哲学中达到了鼎盛状态。笛卡尔以其我

4、思故我在确立起自我的主体性地位，并将整个意识哲学奠定于此基础之上，他的哲学体系形成了意识哲学的雏形；康德运用先验知识批判，通过对理论理性、实践理性和审美理性的批判，在现象与本体二分的基础上建立了一个庞大的形而上学体系。是对意识哲学的发展；黑格尔则认识到康德哲学的先验主体无法从根本上整合理性所存在的分裂意识，主观的理性作为道德强制造成了现实伦理生活的实证化。黑格尔意识到历史理性高于抽象的普遍理性，它应该通过具体的历史批判的形式来实现。哲学应该在伦理生活中重新展示理l生普遍和解的力量。然而，他以绝对精神代替了自我意识主体，力图在主体性内部来克服理性的分

5、裂是无法获得成功的。黑格尔哲学使得意识哲学发展到了顶峰状态。因此，哈贝马斯说：自笛卡尔以来，自我意识，即认识主体与自身的关系，提供了一把打开我们对于对象的内在绝对想像领域的钥匙。因此，形而上学思想在德国唯心主义那里表现为主体性理论。自我意识不是作为先验能力的本源被放到一个基础的位置上，就是作为精神本身被提高到了绝对的高度。　　意识哲学在笛卡尔、康德、黑格尔那里有着不同的特征。第一，主体性原则与主客二元论。笛卡尔的我思故我在为我们建立起一条现代性的原则一主体性原则。笛卡尔就是要确立人的主体性，认为自我是具有自我意识、思维能力和认识能力的、自由和能动的

6、主体。正是主体自我意识的觉醒，人才不必祈求上天的启示或神圣的旨意，不再依靠权威而凭借理性由自身给出行动的理由，人的主体性地位才得以真正的确立。笛卡尔认为思维的实体中没有任何的物质的特性。反对将思想、意识现象、精神等同于物理、生理的活动；主体是具有自由意志的而非像自然界一样受着机械规律的支配。这样，笛卡尔就将世界区分为物质与精神两种性质不同、各自独立的实体，使二者严格对立起来。主体向内给自我在自觉意识中奠定基础，以及由自我对外朝向原子论的物质世界。人及其自我意识即主体从世界中分离出来，成为世界即由实在事物组成的客体的对立面。这就是笛卡尔的二元论。二元

7、论成为近代意识哲学的基础思想，主客二元的对象化思维模式就是由此而形成的。第二，先验主体统摄下的理论理性与实践理性。笛卡尔将人的主体性作为哲学最根本的出发点，这在近代哲学家那里几乎是无一例外地被继承了。康德崇尚理性。提出了人为自然界立法的思想，实现了以人、主体为中心的哥白尼式革命，由此把笛卡尔的主体性原则与理性主义原则推向了高潮。我思也是康德哲学中的一个核心概念。但康德批评笛卡尔主体是实体性的主体，主张一种功能性的先验主体，把笛卡尔的经验的我思变成了先验的自我意识。先验主体是纯粹、原始、不变的意识的抽象同一性，因为它的非时间性质将其与时间性的经验自我

8、相区别，使得有关自我的先验意识与经验意识发生了分裂，没有同一的基础能将二者统一起来。　　因而，康德通过知识的先验反思所高扬