加替沙星片与左氧氟沙星片治疗急性细菌性感染疗效比较的meta分析

《加替沙星片与左氧氟沙星片治疗急性细菌性感染疗效比较的meta分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、加替沙星片与左氧氟沙星片治疗急性细菌性感染疗效比较的meta分析【摘要】　　目的比较加替沙星片与左氧氟沙星片治疗急性细菌性感染的疗效。方法应用meta分析对有关加替沙星和左氧氟沙星治疗急性细菌性感染的临床疗效及细菌清除率进行定量综合分析，共入选10篇文献，可进行临床疗效评价病例992例，可进行细菌清除率比较病例1072例。结果同质性检验:细菌清除率比较，χ2=7.82，P=0.45;临床有效率比较，χ2=4.19，P=0.84;临床痊愈率比较，χ2=4.59，P=0.71;合并效应量的估计:细菌清除率比较，OR合并=0.98（0.63～1.53，Z=0.09

2、，P=0.93）;临床有效率比较，OR合并=1.29（0.80～2.10，Z=1.04，P=0.30）;临床痊愈率比较，OR合并=1.21（0.89～1.63，Z=1.22，P=0.22）。结论国产加替沙星片与左氧氟沙星在治疗急性细菌性感染疾病的疗效相等。【关键词】加替沙星片　　加替沙星（gatifloxacin）是一种新的氟喹诺酮类抗菌药物。该药抗菌谱广，抗菌活性强，不仅保持了环丙沙星等第三代喹诺酮类药物对革兰阴性菌的良好抗菌活性，还增强了对包括MRSA的革兰阳性菌、厌氧菌、支原体及分枝杆菌的抗菌作用，在国外已成为临床治疗急性细菌性感染的常用抗菌药。国内已

3、有多家药厂生产，并对其有效性进行了临床研究，但试验中阳性菌株数普遍较少。Meta分析是对以往具有相同研究目的的多个研究结果进行加权合并和综合评价的一种方法，它能够提高统计检验效能，解决研究结果间的不一致性，使研究结论更加适合于人群总体［1］。本文运用meta分析，对国产加替沙星片剂与左氧氟沙星片剂在治疗急性细菌性感染的疗效进行比较。1研究对象与方法　1.1研究对象及相关因素（1）研究对象电子检索和手工检索有关加替沙星片剂和左氧氟沙星片剂治疗急性细菌性感染的所有随访严密的前瞻性随机对照研究（包括未发表论文）。（2）干预措施或暴露因素本文用系统评价的方法进行me

4、ta分析以获得最终结果并将其量化，原始资料的质量直接影响本研究的可信度。本文最关心的问题是从临床疗效和细菌学疗效方面比较加替沙星与左氧氟沙星治疗急性细菌性感染的情况。因此本文干预措施或暴露因素即为各个前瞻性随机研究中的加替沙星治疗组（研究组）;而非暴露因素为左氧氟沙星治疗组（对照组）。（3）结局变量或疗效判定指标本文针对加替沙星和左氧氟沙星治疗急性细菌性感染的疗效比较，所涉及的原始文献中最重要的变量是临床疗效和细菌学疗效。临床疗效以临床有效率和临床痊愈率为判定指标，细菌学疗效以细菌清除率为指标。本文以接受加替沙星和左氧氟沙星治疗的患者临床有效率、痊愈率和细菌

5、清除率为结局变量。1.2纳入和排除标准及研究资料的特征（1）纳入标准①原始资料为已公开发表的文献;②原始文献内容为有关国产加替沙星片剂与左氧氟沙星片剂治疗急性细菌感染性疾病的研究;③治疗干预措施具有可比性:用药方法为加替沙星注射液或左氧氟沙星200mg，bid或400mg，qd，疗程5～14d;④原始资料类型为前瞻性随机研究或设计良好的非随机对照研究;⑤原始文献中有明确的结局变量资料;⑥前瞻性随机对照研究的随访率达95%以上。（2）排除标准①原始文献内容不是直接进行加替沙星片剂与左氧氟沙星片剂治疗急性细菌感染性疾病的研究;②原始文献所采用结局变量与其他文献不

6、一致。（3）纳入研究的方法学质量采用Jadad质量计分法［2］，RTCs分为1～5分（1～2分为低质量研究，3～5分为高质量研究）［3，4］。非盲法的交替分配半随机试验未报告退出病例及退出原因者计为0分。此外，随机分配方案隐藏采用Cochrane手册［5］报告的计分方法。根据每一分配组各结局时间的病例数采用inten-tion-to-treat（ITT）方法处理资料。如报告中未提供有关资料，应当与进一步联系以便获取所需资料。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan4.1。计数资料用相对危险度（relativerisk，RR），连续变量采用权重的均

7、差，两者均以95%可信区间（confidentialintervals，CI）表示。当试验结果存在异质性时（P<0.1）用随机效应模型表达，反之用固定效应模型表示。　1.3资料检索（1）资料文献检索包括电子与手工检索。电子数据库为中国生物医学文献光盘数据库（CBMdisc）;手工检索近年来有关学术会议的论文集和期刊。本研究文献检索截止日期为2005年8月;因本分析是对国产加替沙星片剂的细菌学疗效进行分析，故只选择中文文献。原始文献样本大小不限。（2）试验特征与质量两名评价员独立选择试验并提取资料，如遇不一致通过讨论解决。最初检索鉴定出92篇文献，其中8

8、6篇来自电子检索，6篇来自手工检索。通过阅读标题和摘