浅议职业教育“就业导向”的研究起点问题

《浅议职业教育“就业导向”的研究起点问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅议职业教育“就业导向”的研究起点问题论文关键词：就业导向；起点；个人教育需求；以人为本　　论文摘要：“就业导向”的研究起点既可以是“职业对人”的需要，也可以是“人对职业”的需要。仅从前者出发，自上而下地考察，不但会使就业导向的研究范围受限，而且助长了片面追求就业率的做法。从后者出发，则是自下而上地寻找有利于改善职业院校就业前景、增加职业教育吸引力的办学机制与制度因素，而不是越过求职谋生这一最基本的需要，直接从全面发展的目标入手。自上而下和自下而上的研究路径应当结合起来。近年来，有关“以就业为导向发展职业教育”的话题一直受到关注，这方面的文章也不少。经过归纳可以看出，现有

2、的“就业导向”研究大致是沿着两条基本思路进行的:其一是从社会的经济需求出发，强调职业教育的就业功能;其二则力图避免功利性，主张在就业之外突出人的全面或长远发展。由不同立场出发的理论探讨均有其合理之处，但也均有片面的地方。一、经济需求引发就业导向的理论剖析从经济需求出发，产生“就业导向”观念的逻辑可以简单概括为:职业教育的发展是由经济驱动的，就业导向能够使人才培养满足经济需要(更准确地说是契合岗位技能要求)，因而职业教育应该以就业为导向。由于职业教育与经济发展关系密切，许多学者习惯从经济的视角解释职业教育的目的和功能，一些颇具国际影响的理论，如“人力资本论”和“人力规划说”

3、成了他们的立论基础。按照人力规划，经济发展决定产业目标，产业目标决定劳动力需求，将这种需求进行细化即可作为教育规划的依据。人力资本理论则说明教育投资可以获得一种具有生产能力的潜力，当然，只是潜力而已，并非等同于时下流行的理解—职业教育把可能劳动力转化成现实劳动力，为经济建设提供强大而直接的人力支持。根据经济增长目标作出系统的人力规划是有必要的，政府(特别是市、地一级政府)据此对职业教育事业进行统筹，便可在一定程度上协调就业市场供需，规范办学机构的行为，防止盲目扩张。然而这种自上而下的人力规划，其着眼点在于职业对人、而不是人对职业的需要，单从人力规划的角度谈论就业导向，需要

4、考虑的不过是在各种类型的岗位上安置合适的劳动者，而非个人获得工作的具体方式。由此出发，研究职业教育就应集中在教学领域，重点关注受教育者能否达到岗位要求，以及该如何提高他们的工作效率，增加人力资本。一旦出现了就业困难，即多半归咎于学校培养手段欠缺、学生专业能力不足，还有择业过程中的种种落后思想，归因虽然容易，提出的对策却往往无的放矢。事实上，劳动者技能低下并非导致失业的必要条件，就业市场上行为主体的选择也都有各自的充分理由。例如，现今求职者所持的教育凭证常常无法准确反映本人的知识与能力，用人单位因此希望通过提高学历门槛来减少风险，这在客观上造成了对职业院校毕业生的排挤，于高

5、职表现得尤为明显。教育体系内外诸多因素的限制，注定了解决就业问题是一项十分复杂的系统工程，但在某些专家眼里，就业导向真的成了“人职匹配”的万能药，“一导就灵”，只要校方“紧跟经济发展趋势，贴近生产管理一线培养人才”，就能大幅提高毕业生就业率，如此等等。且不论职业教育是否具有绝对的就业功能，单是把就业导向等同于“就业率导向”，便早已招致了大批教育工的激烈反对。鉴于这些反对者几乎无一例外地主张职业教育重在学生的个体发展与素质培养，以下姑且称之为“素质本位论者”。二、‘.素质本位论者”批判的得与失“素质本位论者”对于就业导向抱有另外一种思路。在他们看来，职业教育的利益主体不仅是

6、国家或社会，也应当包括受教育者个人，必须从经济发展需求和人的发展需求两个方面看待职业教育的使命，而不只是把它当作解决社会问题的工具。“素质本位论者”普遍排斥“即插即用”的就业导向，认为它不符合“以人为本”的要求，只见“人力”不见“人”，只顾眼前利益，漠视长远利益，最终也无助于就业问题的解决。对广大毕业生而言，这样的就业导向简直无异于学校将他们一次性地打发到企业中去，然后就撒手不管，任其下岗。为了正本纠偏，不同的研究人员反复提起若干相似的建议，包括拓宽知识基础、灌输职业意识和加强创业教育等，目的皆在于增强学生素质，实现“人的发展”。考虑到就业确已成为当前我国社会的重大问题，

7、“素质本位论者”大多不再从根本上否定就业导向，而总是试图兼顾就业与发展，寻求经济与人之间乃至社会本位与个人本位之间的平衡岁我们经常见到这样的叙述方法:社会环境的变化，对劳动者素质提出了高于以往的要求，职业院校要为学生负责，就不能不有针对性地改革现有的教学环节……以下便一如经济需求引发就业导向的论证逻辑，只是在手段上有所不同，素质与发展的内容被补充到具体的任务技能之外。基于“人”和基于“人力”的研究方向似乎正逐渐合流，“素质本位论者”自觉或不自觉地接受了“职业教育的发展由经济驱动”这个前提，而把争论的焦点集中在就业导向能否使人才