论侦查讯问录音录像制度的保障机制

《论侦查讯问录音录像制度的保障机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论侦查讯问录音录像制度的保障机制　　【摘要】侦查讯问录音录像制度的建立对遏制侦查人员采用刑讯逼供等非法手段获取口供具有非常重要的意义，但其功能的发挥必须具备一定的前提：对讯问活动的录制必须是全程的；必须建立完善的程序和证据规则。要保证录音录像制度在我国实践中良性运作，必须对相关制度作以下改革：强化对侦查权的控制，杜绝侦查人员在讯问程序外对犯罪嫌疑人采用强制手段；建立严格的证据规则，确保裁判者客观公正地审查录音录像材料的证据能力和证明力；完善程序规则，强化辩护方对录音录像的程序参与权。　　【关键词】讯问；录音录像；保障机制　　【正文】　　一、问题的提出　　自英国1995年建立讯问犯罪嫌疑人

2、录音录像制度以来，该制度就在世界范围内广受欢迎，许多国家和地区纷纷确立该制度，意图以此遏制侦查讯问中的刑讯逼供等问题。法国2000年6月15日通过的《关于加强保障无罪推定和被害人权利的法律》明确规定，对未成年人犯罪，在讯问时应当进行录音录像。{1}澳大利亚昆士兰州同年通过的《2000年警察权力与责任法》（PolicePoentbanker）在曼哈顿中央公园慢跑时被人残忍地伤害并强奸致死，警方将嫌疑人锁定为5名14至16岁的青少年：安特恩·麦克雷（AntronMcCray）、凯文·理查森（KevinRichardson）、雷蒙德·桑塔纳（RaymondSantana）、卡里·怀斯（Khar

3、eyatiasReyes）的人所为。经调查得知，该案警方在最初讯问5名未成年犯罪嫌疑人时采用了强制手段，讯问时间长达14至30小时之久；不仅如此，该案还存在严重的刑讯、诱供、指名问供等违法情形，但由于警方只在犯罪嫌疑人供认有罪时进行了录像，而没有对讯问的全过程进行录像，因而法官采纳了警方的录像材料作为认定被告人有罪的根据，结果导致发生冤案。{12}又如在2000年芝加哥的科尔西恩·贝尔（CorethianBell）案中，虽然警察在讯问时也进行了录音录像，但由于录音录像没有贯穿讯问全过程，因而最终也导致发生冤案。[11]由于类似案件在美国时有发生，因而美国法律界于本世纪初展开了有关录音录像

4、制度的大讨论。威廉斯学院（sCollege）心理学教授索尔·卡森主张：“讯问活动的每一分钟都应当被录制下来。这一简单的改革将防止警察强制取证，防止辨方随意提出警方强制取证的抗辩，并且使裁判法官和陪审团能够评价口供的可靠性。确保和决定口供真实性的最佳途径是记录和审查整个画面。”{12}曾在1989年中央公园慢跑者案中担任辩护律师的科林·穆尔认为，仅仅依靠录音录像并不能遏制警察暴力，因为录音录像并不能揭示设备打开之前执法人员的行为。他认为，如果警察知道讯问过程会被录制下来，他会尽量做到最好，“但问题的关键在于在将嫌疑人送往警察局的路途中警车里都发生了什么，以及警察局外都发生了什么”，这些地方

5、才是绝大多数暴力取证行为发生的地方。科林·穆尔建议将来在制定有关录音录像的立法时增加这样一条：在所有警车中都安装摄像头，这样，嫌疑人被逮捕的整个过程都能够被录制下来。他还建议在警察局外面也安装摄像头，这样警察逮捕犯罪嫌疑人抵达警察局的过程也能被录制下来，“这才是我所希望的彻底的立法”。{13}以上建议被美国不少试图建立录音录像制度的警察机构采纳，如新泽西州警察部门认为在巡逻车上安装录像设备是非常必要的，因而于2002年耗资500万美元为其1700辆巡逻车中的80％安装了摄像头。{14}　　（二）发挥固定证据功能的前提：必须建立完善的证据和程序规则　　1．必须建立完善的证据规则　　由于录音

6、录像材料过于逼真，因而很容易导致裁判者形成被追诉人有罪的心证。美国的一份调查显示，“87％的被调查机构认为，与讯问笔录等方式相比，采用录音录像方式固定的口供更令人信服（占22.2％），或者非常令人信服（占64.8％）。”{6}由此可见，在建立讯问录音录像制度后，如果缺乏必要的证据规则，裁判者很容易片面相信口供的真实性，而忽略对口供可能存在的虚假或不实之处进行审查，导致发生冤案。这一点在美国1989年的中央公园慢跑者案中得到了充分的体现。在该案中，“这些自白之所以令人信服恰恰是因为它们在细节上如此生动。而事实上这些陈述充满了不连贯、矛盾和错误之处。”{12}比如，“卡里·怀斯称慢跑者的头部

7、是被刺伤的；经提示之后，他又说是被石头打伤的；几分钟之后，他再次改口说是被砖头打伤的。怀斯先生最初还说他与一名叫阿尔的朋友在一起；但很快阿尔消失了，变成了他和埃迪在一起。”“这些陈述中还有其他致命的错误。安特恩·麦克雷称慢跑者穿着蓝短裤和体恤衫，而事实上她穿着黑色紧身长裤和长袖紧身上衣。卡里·怀斯称慢跑者身上插着一把刀，而事实上她身上根本就没有刀伤。”{12}在自白严重冲突并与其他证据相互矛盾的情况下，裁判者本应对自白的证据能力和证