不确定条件下的决策启发与偏见

《不确定条件下的决策启发与偏见》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“JudgmentunderUncertainty:HeuristicsandBiases”(AmosTversky&DanielKahneman）文章题目：不确定条件下的决策：启发与偏见作者：卡尼曼、特沃斯基注：本文是卡尼曼著作的节选，因为本文一共11页，是全书的核心观点，对决策理论的发展贡献甚大，是个体行为决策及群体行为决策研究的理论基础，可以运用此理论研究我国突发事件下的群体行为决策的特点及运行规律。核心观点：探讨了人们在不确定性条件下运用三种启发式进行判断以及判断时所带来的偏见。全文分两大块：第一块是介绍三种启发式判断，

2、分别是代表性直觉判断、易得性直觉判断、锚定和调整判断；第二块是判断带来偏见，产生系统性偏差。关键词：不确定条件；启发式；偏见许多决策都建立在与不确定性事件有关相联系这样的信念上，例如选举的结果是什么样，被告最后能否判罪，将来美元的价值收益。这些信念通常会如下表达，例如“我认为机会会是….”，“这件事不可能是…..”等等。偶尔，有关不确定性事件的信念会用诸如数学的形式表达可能性或者主观概率。什么决定了这种信念呢？人们是如何评估一件不确定性事件的概率或者一件事的价值呢？这篇文章就是向人们介绍建立可以减少评估概率工作的复杂性和可以简单

3、预测价值作出判断的几种启发式判断。一般来说，这些启发式判断相当有用，但是有些时候它们会导致相当严重和系统性的错误。这种主观评估类似于对物理数量上的诸如距离或大小的主观评估。这些判断是建立在根据启发式规则得到的有限数据之上。例如，一个物体表面上的距离是由它本身的透明所决定的。这个物体被看的越清楚，那么它展示得越近。这个规则的确有效，因为在任何给定的场景下，距离越远这个物体远远没有相对较近的物体看得清楚。无论如何，建立在这个规则的信任上会导致在估计距离时会产生系统性的错误。尤其是，距离通常会被过高估计当透明性很差时，这是因为这个物体

4、的轮廓被弄模糊了。相反，距离有时会被过低估计当透明性很好时，这是因为这个物体被很清楚地观察。因此，这种基于透明的信任展示了距离会产生普遍的偏差。这些偏差会在主观直觉判断中被发现。这篇文章描述了三种用来评估主观概率和预测价值的启发式判断；基于这些判断上的偏差会被一一列举出来，运用以用以及理论上的含义会被讨论。第一类启发式判断：代表性直觉判断（原文没有明确写第一类，而是用较大字号表示分类）人们关注的可能性问题往往是以下几种类型：A在多大程度上能够代表B？A在多大程度上来自于B？B在多大程度上能够产生A？在回答诸如此类的问题时，人们往

5、往依靠直觉性探索A能够代表B的可能性程度，也就是说，多大程度上A代表性。例如，当A高度代表B时，那么A来自于B的可能性就很大。相反，如果A与B不相似，那么A来自于B的可能性就很低。通过举例来展现代表性作出判断，以前的邻居这样被描述：“STEVE是一个很害羞和内向，始终如一乐于助人，但是很少有兴趣关注人们和现实世界。一颗温驯和纯洁的心灵，他遵守规则和流程，对细节很有激情。”那么通过以上介绍人们如何评估STEVE对某一特殊职业感兴趣呢？人们如何判断这些职业从高到低的可能性呢？在代表性直觉中，就会产生这样的可能认识：他是一个图书管理员

6、，或接近于图书管理员的岗位。确实，通过对这关问题的研究发现人们是通过与现实职业的相似程度进行判断职业。这种判断方式导致了好几种错误，这些因素会影响判断的可能性。中心意思：代表性是人们根据那些具有代表性和相似性的特点来进行概率判断，这种代表性启发法过程中偏见的产生主要有以下几个主要原因。第一种偏差：对结果先验概率的不敏感。先验概率对概率具有重要影响，但是代表性直觉在此方面容易产生偏差。在上面谈到的STEVE例子中，事实上在人口中有更多的农民超过图书管理员，这一事实应该进入判断STEVE职业是图书管理员超过农民的概率估计考虑之中。（

7、也就是说，判断STEVE的职业，必须考虑一个重要前提：现实生活中农民的数量远远超过图书管理员）如果人们通过代表性估算概率，先验概率将会被忽视。这种假设在一个实验中被证实：先验概率被忽视。（Tversky&Kahneman，1973，4）。设计了这样一个实验：选取了100名专业人员-由工程师和律师组成。这项实验被要求根据每一项描述来判断属于工程师的概率超过律师的可能性是多大。在一个实验环境中，被试主体由70名工程师和30名律师组成；在另一个实验环境中，被试主体由30名工程师和70名律师组成。奇怪的是，在任何情况下属于工程师的概率都

8、要超过律师：在第一种情况下，那里由工程师占多数然而第二种情况下是由律师占多数。结果显示了总体A与总体B的构成比例对判断的结果没有影响，大部分被试者仅根据对象的描述特征与典型工程师是否相似的程度进行判断，显然这与客观事实的概率不相符。第二种偏差：对样本规模不敏感。