性灵说的精神轨迹从李贽到袁宏道

《性灵说的精神轨迹从李贽到袁宏道》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国人民大学学报2013年第5期JOURNALOFRENMINUNIVERSITY0FCHINANo．52013性灵说的精神轨迹：从李贽到袁宏道肖鹰[摘要]对明代文‘学家袁宏道的“性灵论”研究和阐述代不乏人，但既往论说有两方面不足：第一，失于零散；第二，失于泛说。在前人论说的基础上，以袁宏道《叙小修诗》为中心，比照宏道其他重要文献和李贽等人的文献进行阐释，更有利于对袁宏道性灵论的思想渊源、历史演变、精神主旨和内在逻辑进行梳理和解析。《叙小修诗》包含了大约同期的袁宏道书信文章的基本思想，它与李贽童心说具有直接的精神传承关系，

2、但作为“性灵论”的纲领性文件，它深刻系统地表述了晚明文学打破礼教束缚、自由表现的精神追求。[关键词]明代文学；袁宏道；性灵论[作者简介]肖鹰：哲学博士，清华大学哲学系教授，博士生导师；北京大学美学与美育研究中心研究员(北京100084)者，与李贽的影响直接相关。袁氏三兄弟均对一、性灵说的提出李贽的思想、学问敬重有加，而且在不同程度上都受其影响，但是宏道与李贽思想性情的契袁宏道与其兄袁宗道虽然为同胞兄弟，但性合最深。1591年(万历十九年)春夏之际，宏情与处世态度却差异很大。对此，三弟袁中道如道只身前往湖北麻城龙湖拜访李贽，

3、而宗道、是说：“当是时，伯修(袁宗道)与先生(袁宏中道首次拜见李贽，则是在三年之后(万历二道)，虽于千古不传之秘，符同水乳，而于应世十二年)，三兄弟结伴前往龙湖拜见李贽。中道之迹，微有不同。伯修则谓居人间，当敛其锋记述，李贽曾对人说“伯(宗道)也稳实，仲锷，与世抑杨，万石周慎，为安亲保身之道。而(宏道)也英特，皆天下名士也。然至于人微一先生则谓凤凰不与凡鸟争巢，麒麟不共凡马伏路，则谆谆望之先生(宏道)，盖谓其识力胆枥，大丈夫当独往独来，自舒其逸耳，岂可逐世力，皆迥绝于世，真英灵男子，可以担荷此一啼笑，听人穿鼻络首!意见各不

4、同如此。”[1](P756’事耳。”[2](P756’由此可见李贽对宏道的特别器重宗宏两兄之间如此不同，使他们在常人看来立于和心契。结识李贽、从学其下，是宏道学问思共同的文学立场上，实际却主张着不同的文学原想转折的关键一步。中道说：“先生既见龙湖，则：两人都反对剽窃模拟、虚伪浮弱的文风，但始知一向掇拾陈言，株守俗见，死于古人语下，宗道以道学为旨归，而宏道却以反道学的个人性一段精光，不得披露。至是浩浩焉如鸿毛之遇情为旨归。顺风，巨鱼之纵大壑。能为心师，不师于心，宏道成为公安派的执旗人、性灵论的倡导能转古人，不为古转。发为语言

5、，一一从胸襟一112一万方数据流出，盖天盖地，如象截急流，雷开蛰户，浸响力，既有他思想敏锐、言词犀利之功，但根本浸乎其未有涯也。”[3]∽56’原因还是因为性灵论是应运而生的时代之声。应当说，受李贽思想的熏陶和砥砺，是宏道突破宗道所奉守的道学文学观的一个必要契机。二、“独抒性灵。不拘格套"李贽以自我为中心的人生观和文学观，不仅突破传统道学的束缚，实际上也突破了阳明心学的“性灵”一词，早在六朝时，已被用于文学“圣学”情结。阳明思想的要义，自然是解放程批评，钟嵘、刘勰、颜之推都使用过。钟嵘说：朱道学的繁琐义理缠缚，但其主旨仍然

6、是归宗为“晋步兵阮籍其源出于《小雅》，无雕虫之功，而孔孟圣教的“天下为公”的天理。李贽却借阳明咏怀之作，可以陶性灵、发幽思，言在耳目之的心性解放之途，达成自我生命的解放，寻求个内，情寄八荒之表，洋洋乎会于风雅，使人忘其人心性的快乐自在，即他之所谓“自私自利”之鄙近，自致远大，颇多感慨之词，厥旨渊放，归学。李贽式的人生理想，落实为文艺，就是突破趣难求，颜延年注解，怯言其志。”[7](脚他突出了一切规范体制的自由表现和自由体验，这即他的“性灵”实为诗人自我的情感所本源，而且指出“童心说”和“化工说”的主旨。李贽的《焚书》“性灵

7、”所发的诗歌特征是“厥旨渊放，归趣难初版于1590年(万历十八年)。1595年，作吴求”。钟嵘此说，是与他主性情的诗歌本体观一县令的袁宏道致信李贽说：“作吴令亦颇简易，直的。他说：“气之动物，物之感人，故摇荡性但无奈奔走何耳幸床头有《焚书》一部，愁情、形诸舞咏、照烛三才，晖丽万有，灵祗待之可以破颜，病可以健脾，昏可以醒眼，甚得以致飨，幽微籍之以昭告，动天地，感鬼神，莫力。”[4]@2"这证明，在1596年前，宏道不仅阅读近于诗。”[8](PD与钟氏之说相比，颜之推所谓“原了《焚书》，而且与之精神契合极深，奉之为朝其所积，文

8、章之体，标举兴会，发引性灵，使人夕诵读的经典。因此，1596年，宏道以《叙小矜伐，故忽于持操”[9](踟’，并刘勰所谓“综述性修诗》等文为代表，发出“独抒性灵，不拘格灵，敷写器象”[10](P346’等说，还未直击诗歌之本，套，非从自己胸臆流出，不肯下笔”[5](P187’的性因此清人刘熙载称钟嵘之说“