台湾问题论文亚太安全环境对两岸关系与台湾安全的影响

《台湾问题论文亚太安全环境对两岸关系与台湾安全的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、亚太安全环境对两岸关系与台湾安全的影响前言长久以来，两岸关系1直受到国际和区域环境变动的。冷战时期的两岸关系受到美国围堵政策的战略利益与美中交往下考量的影响，不同时期的两岸互动关系相当程度反映出当时国际和区域环境的变化。冷战之后，亚太区域环境，尤其是亚太安全环境出现结构性的变化，对于两岸关系也产生重要影响。作者认为冷战后亚太安全环境的结构性因素，大致可以分为4项：美国存在、美日安保、交往、与多边外交。这4项结构性因素如果以国际关系解释，则分别是霸权稳定、集体自卫、建设交往、与多边主义。4者之间当然有着密切的关

2、连性，但是彼此之间存有部分互补关系，基本上仍然是受到美国亚太安全战略考量影响所呈现出的区域安全架构<1>。亚太安全环境的稳定1直受到相当的挑战，主要来自部分国家的质疑与挑衅作为，因此也导引出相关政策的转变或补充。作者亦同时指出相对应于4项结构因素，现有亚太安全架构的4项另类发展，亦即海路对抗、挑战现状、威胁平衡、与特别外交，而前两项是区域国家的可能挑战，后两项则是美日等国的配套互补措施，因此可以归纳为「霸权稳定vs.海路对抗」、「集体自卫vs.挑战现状」、「建设交往&威胁平衡」、与「多边主

3、义&特别外交」4种动态结构性因素。这4项挑战与转变，代表着亚太安全环境正在形成1项新的动态平衡，而两岸关系与安全自然将受到重要影响。基于对亚太安全环境结构的观察，本文将检视亚太安全情势的结构因素与近期变化，并指出对于两岸关系互动与发展的可能影响。壹、霸权稳定vs.海陆对抗1、霸权稳定：美国军事存在冷战结束之后的亚太安全环境，最为特殊的结构性特征，就是美国在亚太区域的单极主导地位。两极对抗的国际体系由于苏联的瓦解而终止，使得美国成为唯1的超强，单极主导国际秩序，其在军事、经济、、等层面均处于相对优势的地

4、位。因此，美国对于全球各区域的安全与军事议题，也扮演着举足轻重的霸权国角色，美国是否持续保持或强化其在各区域安全与军事承诺，就成为各区域在冷战之后能否维持和平与安全的决定性因素。如果美国决定减少或撤出对某区域的军事承诺，则可能因此产生「权力真空」（powervacuum），使得区域内各国在安全困境的逻辑之下，将会进行军事竞赛，或甚至核武扩散，因而将可能导致危机会战争的出现。所幸，美国国内虽然有许多不同主张，但是美国政府的政策表现出基本战略设计的1致性，持续美国军事的存在与安全承诺，是美国建构其在全球各区域安全

5、与军事战略的主要基石。在亚太区域，在担任美国国防部助理部长的JosephNye就在1995年指出，美国未来210年的亚太安全政策的基础，就是继续维持美国在亚太地区的军事力量，以维护美国利益和亚太安全<2>。就国际和平与安全而言，霸权稳定理论指出透过霸权国在国际政治与秩序上的安排，确保与维系国际与区域安全与和平，因此超强的存在有助于建构与维持国际与区域安全。超强在军事、政治与经济方面的主导性优势地位，1方面使得区域强权国家不愿直接向其挑战，另1方面透过超强主导的安全体系，整合其它国家采取与超强合作政

6、策，并建构相关国际组织与国际规范，维持国际与区域和平与安全<3>。霸权稳定理论在国际安全的另1层面，是特别重视如何确保与维系稳定与和平的现状（statusquo）。因为稳定与和平的现状，最符合既得利益的强权国家，特别是居于霸权地位的国家，稳定与和平的现状不仅代表霸权的威望，也代表着经济利益的持续，并可提高次级强权国家挑战权力结构的成本，毕竟霸权之所以有意愿去创建并维系国际经济与政治秩序与体制，是因为自由经济体系与和平的世界秩序，符合霸权国本身的利益。美国在冷战之后成为唯1超强的论点，并没有引起太多

7、质疑。美国国防部国防情报局在1997年所做的「全球安全评议」（GlobalSecurityAssessment）中，开宗明义指出该项报告基于两项有效的基本假设：1是美国继续做为政治、经济与军事上的霸权，2是美国仍继续在世界性的事务中伴演1个积极介入的角色<4>。因此，美国在冷战之后事实上并没有因为苏联威胁的解除而全面撤退其在全球的军事存在，相反地，美国反而在亚太、欧洲、与中东地区，增加其军事与安全的承诺。美国非但加深其与冷战时期盟友如日本、南韩与澳洲的军事同盟关系，加强和其它国家如新加坡、马来西亚

8、与菲律宾的军事合作关系，且与冷战时期的对手，如俄罗斯、中共与越南，扩大交往的范围与议题，以维护现状的稳定，同时强化其霸权的地位。1997年以前，亚太安全议题的焦点在于如何维持经济发展，但是东亚危机严重改变了区域经济、政治、安全情势，甚至心理认知。日本成为经济超强的期待已经不切实际，更凸显的是日本政治面对国际事务的长久，换言之，缺乏政治领导的意愿与能力。相对的，美国霸权稳定的角色与功能，则是更加显著与