从否定辩证法到肯定辩证法：革命路径的转换

《从否定辩证法到肯定辩证法：革命路径的转换》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、从否定辩证法到肯定辩证法：革命路径的转换作者：[法]托尼•安德烈阿尼，沈珂译     2011-01-21   文章来源：《社会批判理论纪事》第二辑，本文授权首发，版权所有，转载请注明转自“实践与文本”托尼•安德烈阿尼（TonyAndréani）是法国巴黎第八大学政治哲学系荣休教授、国际知名的政治哲学家，曾任法国巴黎第十大学哲学系主任、法国国立科学研究中心政治经济社会哲学研究中心主任，现任国际马克思大会社会主义学科主席。安德烈阿尼教授长期致力于政治哲学、社会学理论、马克思哲学、社会主义史等领域的研究，成就斐然。他非常关注中国社会主义建设事业，曾多次来华访问、调研，并形成了一些深刻而

2、广受关注的观点。我想问一个问题：我们今天是不是应该换一种方式看待革命？如果答案是肯定的，那么到底该用怎样的方式呢？一、革命被视作消除对立从否定辩证法到肯定辩证法：革命路径的转换作者：[法]托尼•安德烈阿尼，沈珂译     2011-01-21   文章来源：《社会批判理论纪事》第二辑，本文授权首发，版权所有，转载请注明转自“实践与文本”托尼•安德烈阿尼（TonyAndréani）是法国巴黎第八大学政治哲学系荣休教授、国际知名的政治哲学家，曾任法国巴黎第十大学哲学系主任、法国国立科学研究中心政治经济社会哲学研究中心主任，现任国际马克思大会社会主义学科主席。安德烈阿尼教授长期致力于政治

3、哲学、社会学理论、马克思哲学、社会主义史等领域的研究，成就斐然。他非常关注中国社会主义建设事业，曾多次来华访问、调研，并形成了一些深刻而广受关注的观点。我想问一个问题：我们今天是不是应该换一种方式看待革命？如果答案是肯定的，那么到底该用怎样的方式呢？一、革命被视作消除对立我想从对革命的传统认识说起。是什么样的认识呢？简言之，革命就是颠覆，无论是通过民主的途径，或是暴力的方式，若这两者都行不通，有序与无序并存。革命是阶级间激烈斗争的结果，旨在消灭异己阶级。正如巴伯夫所说，革命是为了创建平等的社会。没收剥削者的财产，造福于人民，代表人民的首先是一个新成立的国家，一种民主制度，从上至下都

4、有参政议政的权力，巴黎公社就是很好的例子。其次，革命是以一种“协调的计划”代替盲目的市场力量（通常采用新的货币单位，依据劳动力体能或劳动价值）。值得指出的是，苏维埃共和国成立伊始，那个相对开放的时期，所有关于新经济政策的讨论在这一“战略性后退”的阶段结束之后，就最终达到的目标达成了一致：实施一种可以决定必须生产的物品以及如何生产的经济政策。（其实，之后的事实证明这样的经济政策是不可行的，这是一种配给制的计划经济，由政治权力决定一切：不同等级的需求，优先的部门，分层次的奖励，价格，生产单位之间的运输等等。）我们谈论的是社会的“有机观”，每一个生产单位都是庞大社会机器的一部分，用这种新

5、的生产模式可以对抗资本主义的无政府状态和失业或阶段性危机的恶果。与“有机观”相对应的是劳动的“社会连带组织”。劳动者在社会分工中占据位置，期待手工劳动和知识性劳动的分离。他们以集体主义和革命服务为主要动力，“新兴的人”超越了个人的私利。人从此以理智作为向导，意识形态让位于科学，宗教消失，取而代之的是人类进步的理想。这在当时堪称是一项伟大的事业，使曾经的历史都黯然失色，成为前史。人最终成为自己命运的主宰者。一切的对立冲突都消失了：阶级对立与取消雇佣劳动之间的矛盾，政府的镇压与群众民主之间的矛盾，利益冲突与品德高尚的新兴人之间的对立，意识形态斗争与科学社会主义之间的矛盾。现在西方普遍认

6、为，这是一种乌托邦，脱离经济需求和个人与人际关系的现实，因此，会导致效率低下、专制主义、镇压，并最终失败。尽管这一论断已经灭亡，但还要指出，革命的尝试除了不可避免的错误和罪恶以外，也曾经历过胜利，至少在最初的几十年里，也有广大的群众参与。这意味着，从某些方面看，革命适应了现实的需要，满足了种种需求（简言之，团体的需求，集体选择的要求，国家方针的一致，同时是普遍性的承载者）。一旦革命不再适应这些需求，成为空洞浮躁的言辞，掩饰歪曲长久存在的矛盾，革命就会黯然失色。如果革命只用一条腿走路，而牺牲了另一条腿，也会失去原有的光彩（概括起来，个人欲求，自主需求，文明习惯）。革命的理论是反辩证法

7、的，意思是它旨在通过消除矛盾的一方来消除矛盾，这样可以避免任何的“分解”。二、既然矛盾是不可超越的，发展就是将否定辩证法转化为肯定辩证法 我有一个信念，那就是人是矛盾的个体，不应怀着遗憾，逆来顺受，而应该从中找到行动的准则和希望的源泉。在此，我只想简要地论述一下。让我们从一个简单的论断出发，人是一个不断自相矛盾的主体，即使最小的决定，也会深思熟虑，对自己的想法提出种种异议。计算机从不会自相矛盾，动物能够做出决定，但似乎不能思考，而人却常常在思索着（除非事情异常紧急）。