杜甫精神的启迪.pdf

《杜甫精神的启迪.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、杜甫研究学刊二○一五年第三期总第125期杜甫精神的启迪刘跃进〔摘要〕创刊于1981年的《杜甫研究学刊》，在改革开放三十多年来，为杜甫研究的交流、学习、成果展示，提供了一个很好的平台。当今的杜甫研究名家几乎都在《学刊》上发表过文章，可以这样说，它实际上已经成为杜甫研究领域公认的权威期刊。〔关键词〕《杜甫研究学刊》引领推进杜甫研究我以前在清华大学给本科生上课时，给学生长过程。我作为办刊人，同时也是一名学人，时们开的一门选修课，就是杜诗导读。我在清华连常会有这样的体会与感受。我想，诸位杜甫研究续讲了十年的杜诗，每次在课堂上，自己都会被专家朋友们或许会有与我相

2、同的感受吧。杜甫感动。也许，那个时候的人更容易被感动一、杜甫研究中的是是非非吧。我曾经写过一篇关于杜甫的文章，题目是今年值得纪念的重大历史事件比较多，除了《＜箧中集＞与杜甫》，应该说是我那时候给学纪念我们《杜甫研究学刊》创刊三十五周年以生们讲课过程中形成的一些思考。现在，我正在外，今年也是纪念反法西斯暨抗日战争胜利七十做一个工作，就是将《资治通鉴》与《钱注杜周年，同时也是《新青年》杂志创刊一百周年。诗》《杜诗详注》同时阅读。阅读过程中，往往纪念反法西斯暨抗日战争胜利，表面上似乎与杜会有新的发现和收获，很有意思。我们做古代文甫无关，但是，在那烽火连天的岁

3、月里，正是杜学研究的人，是不可能绕开杜甫的。杜甫精神，甫的爱国情怀，激励着无数的仁人志士义无反已经内化为我们中国传统知识分子灵魂的一部顾，勇往直前。在风起云涌的新文化运动中，杜分;杜甫诗歌，已经成为了中国古典诗歌的最高甫依然被反复论及，还被赋予“情圣”的称号。标准和典范。创刊于1981年的《杜甫研究学在古代，杜甫被塑造成“饭不忘君”的忠君爱刊》(当初名为《草堂》)，在改革开放以来，为国典范，无论在官方还是在民间，都享有至高无杜甫研究提供了一个非常好的平台。可以这样上的地位和荣誉，这种尊享和隆誉是其他诗人无说，当今的杜甫研究名家几乎都在《杜甫研究法比拟的

4、。在近现代，也曾一度被视为地主阶级学刊》上发表过文章，它实际上已经成为了杜和法家代表。现在，杜甫又成为了文化品牌和市甫研究领域公认的权威期刊。一个刊物的成长，场卖点，一时间热闹非凡，甚至还成了网络红办刊人和作者都起着非常关键的作用，彼此合人。千年岁月的历史长河中，杜甫研究起起落作，相互支持，从而形成一股合力把它推到历史落，这其中的是非坎坷，耐人寻味。确实，杜甫的前沿。刊物的成长过程，实际上也是学人的成有的时候很忙，忙就忙在被人肆意打扮与利用。作者:刘跃进，中国社会科学院文学研究所研究员，博士生导师，100732。7倘若让人们，尤其是年轻人，在李白、杜甫

5、、苏不是这样。西方有一种观点认为，唐代以前流传轼三人中来选择他们最喜欢的人，相信选择杜甫的作品多为钞本，多数靠不住，这些作品和经典的肯定不会是最多的。就是说，杜甫虽忙但他却有后人增删成分，与原貌相去甚远。显然，西方是寂寞的。我这里想说的是，我们学者，我们知对中国文学史的叙述与安排，是有深意的，其目识分子，有多少人是他的隔代知己，他的千年知的是为了解构我们的传统和经典。不仅是李、音，又有多少人对他有深入的理解，或者说是同杜，《楚辞》也受到空前的质疑，被认为是汉人情。我想，一个根本的问题，就是以实用主义的的作品。当然，这样的论点早已不新鲜，但是现态度来对待

6、杜甫，对待杜甫研究，对待我们的传在来重提，就值得回味。屈原、李白、杜甫作为统文化。其背后，实际是功用目的在作祟，缺少中国知识分子的代表，是中国传统文化的核心和的是一种求真务实的态度，和最起码的文化自灵魂，如果像他们这样伟大的作家和作品都受到信。十八大报告曾经谈到我们的制度自信、道路质疑和忽略，那中国的文化自信又从何谈起，中自信、理论自信。最近，习近平总书记还多次谈华民族的精神力量又源自何处?二十世纪以来有到文化自信的问题。杜甫精神，杜甫文化作为优关杜甫研究的重大问题，学者有专文介绍，这里秀传统文化的代表，传承与弘扬它，就是文化自就不赘述了。我想说明的是

7、，任何研究，表面看信的表现。“国破山河在，城春草木深”(《春起来只是学术问题，但又不仅仅是学术问题，也①望》)，无论前程如何，他始终对自己的祖国、对牵涉到很多民族感情问题。所以，当下细读经自己的人民充满深厚的情感。典，细读杜诗，研究杜甫，以及今天我们纪念但是，这种情感未必能为所有的人理解。当《杜甫研究学刊》创刊三十五周年，就更具有特然，也有那么一部分人不想去理解。我最近读了别的意义和作用。两本书，一本是1880年俄罗斯汉学家王西里的二、杜甫的平凡与伟大《中国文学史纲要》，一本是2013年由三联书社一百多年来，我们研究杜甫，或把他捧得很出版的《剑桥中国文

8、学史》，这两本书对杜甫都高，或把他贬得很低，归根到底都是受到了实用不以为然，几乎没有留什么位置