双重人格视角下的领导模式探讨

《双重人格视角下的领导模式探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、双重人格视角下的领导模式探讨陈志军作者简介：陈志军（1965—），山东青州人，山东大学管理学院院长助理，工商管理系主任、教授、博士生导师；李鹏程（1988—），山东宁津人，山东大学管理学院企业管理方向硕士研究生。李鹏程2（1山东大学管理学院山东济南250100）（2山东大学管理学院山东济南250100）摘要:组织中的个人都具有组织人格和个人人格，亦称双重人格。将双重人格理论与领导理论相结合，根据主导领导者和被领导者的人格种类可划分出“组织—组织”、“组织—个人”、“个人—组织”和“个人—个人”等四种领导模式。不同模式在领

2、导有效性、组织相等方面存在差异。领导者应该清醒认识组织中存在的领导模式，促进领导模式的正向转化。关键词：双重人格；领导模式；领导有效性；组织相AStudyontheModelofLeadershipfromthePerspectiveofDualPersonalitiesChenZhijun1,LiPengcheng2(1SchoolofManagement,ShandongUniversity,Jinan250100)(2SchoolofManagement,ShandongUniversity,Jinan250100

3、)Abstract:Eachmemberofanorganizationhasanorganizationalpersonalityandapersonalpersonality,orinanotherword,dualpersonalities.Byapplyingtheconceptofdualpersonalitiesinthefieldofleadershipresearch,theauthorsdividedfourdifferentmodelsofleadershipaccordingtothedominan

4、tpersonalityofaleaderandhisorherfollower.TheyareOrganizational-OrganizationalModel,Organizational-PersonalModel,Personal-OrganizationalModelandPersonal-PersonalModel.ThefourdifferentmodelsvaryinleadershipeffectivenessandOrganizationAppearance.Leadersofanorganizat

5、ionshouldhaveaclearunderstandingoftheleadershipmodelsexistingintheorganizationandpromotetheleadershipmodelshiftinginapositivedirection.Keywords:DualPersonalities;LeadershipModel;LeadershipEffectiveness;OrganizationAppearance1引言巴纳德在其经典名作《经理人员的职能》（TheFunctionsofExe

6、cutive）一书中提出了管理学范畴内组织成员双重人格的概念。巴纳德认为，参加组织的每一个人可以被看成具有双重人格：一个组织人格和一个个人人格，……可以观察到许多人的自私行为同他的公务行为是完全不一致的，尽管他们似乎根本没有意识到这一事实。由此可见，组织人格和个人人格是不一致的，常常会剧烈冲突。以往研究重点是两种人格的冲突以及转化。在此基础上，为了从双重人格角度研究组织中的领导行为及模式，我们区分了组织成员中的领导者和被领导者。领导者和被领导者都是具有双重人格的组织成员，这种区分将有助于解释不同情况下领导有效性的差异，对

7、提高组织内领导绩效有重要意义。2人格、组织人格与个人人格92.1人格研究双重人格之前，我们首先讨论人格的定义。人格这一概念应用颇广。心理学、社会学、伦理学、哲学等均对“人格”一词有各自的理解，难以形成统一定义。即便在人格心理学中，不同学者对人格的界定也难以形成共识。Allport(1937)曾做过关于人格定义的综述，当时他考察的定义多达五十种，他将人格看作是个体内部身心系统的动力组织，它决定了个体对环境的独特调节方式。Cattell(1950)则认为人格是对个人在特定情境中的行为的预测。还有学者指出，人格是个人心理特征的

8、统一，这些特征决定人的外显行为和内隐行为，并使它们与别人的行为有稳定的差异（Mischel，1986）。本文倾向于采用Pervin(1970)列举的两个定义，人格可以界定为：（1）个人与他人之间交互作用的方式（2）个人认定自己在社会中所扮演的角色之所以采用这两个定义原因有三个。首先，按照Pervin(1970)的观点