起点平等与规则公平

《起点平等与规则公平》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、起点平等与规则公平美国发展经济学家库兹涅茨教授指出，在经济发展过程中必然发生收入差距先扩大后缩小的“倒U形”变化。自由主义经济学家弗里德曼、诺齐克等人认为，一个富可敌国的人，只要他的最初财产来路清白，且后来的财富积累是通过自由交易实现的，那么他的富有便无可非议。我们把这两种观点结合起来看，就暗含了这样一层意思，即收入分配的不均衡是必然出现的，但只要收入起点清白，分配规则公正，则这种不均衡是不应该抱怨的。库兹涅茨的前半部分结论在贫富差距日益悬殊的当代中国引起了人们的共鸣，而弗里德曼、诺齐克关于收入分配起点与规则的深刻洞见则不一定为公众深思。事实上，

2、在深入探讨收入分配这一问题时，我们最有必要弄清楚两个问题，第一，收入分配的差距真的很大了吗？第二，我们对分配悬殊不满的真正原因在哪里？然后才可能找到解决问题的真正途径。前者我们暂且默认；而后者，则是本文拟展开讨论的。市场经济的精髓在于自由竞争，没有自由竞争就没有效率，看不见的手就无法进行资源的合理有效的配置。尽管自由竞争可以带来社会财富的增长和人们生活水平的普遍提高，但是由于无法否定的人类差别，即使在同样的条件下自由竞争，人们获得平等的结果也是根本不可能的。竞争与公平是天然的矛盾。所以人们在很大程度上是承认差别，包括收入的巨大差别的。从经验的角度

3、考察，我们立刻发现，人们对那些起早贪黑辛苦劳作来进行最原始的资本积累的人，哪怕他们最终拥有了不少的财富，也是敬佩多于仇恨的；对那些冒着极大风险，把握商机从而赢得巨大利润的人，是赞赏多于指责的；甚至对于那些靠福利彩票摸取大奖的人，也是羡慕多于嫉妒的。毕竟，勤劳、勇敢和运气都不应该被诅咒。更重要的是，他们的收益没有特权做掩护，几乎是在公正的环境中进行的。那么，人们究竟憎恨的是什么？我们的结论是：竞争的起点不平等和规则不公正所导致的收入差别悬殊。换言之，针对的主要是分配中的腐败，是以权牟利的官员和靠不正当竞争规则获利的特权阶层。与自由的概念一样，完全的

4、起点平等和规则公正在现实中的存在是相对的，主要是一种信念而不是事实，它为不平等和不公正敞开了价值上补救的可能性。但任何竞争赖以发生的基础毕竟有相对而言的平等与公正。社会的公平竞争精神是以起点平等而发展起来的，100米短跑，有人偷跑，就要重来；围棋赛中的让子，也是实力悬殊导致无法正常竞争而采取的给弱者以希望的补救途径。而竞争中的公正规则也是由起点平等所奠定的。举一个例子，如果分家时采取的是首领独霸家产、掌勺者私占大锅饭并奴役众人的方式，那么首领自然不会有兴趣建立公平的竞争规则，而众人恐怕也更在意夺回家产而不是公平竞争了。所谓结果的平等在这里一开始就

5、无法设想。事实正是如此，当自由竞争有个公平的起点并在公正的规则下进行时，它所造成的弊病要比不那么自由、起点也不那么公正的竞争好得多。使竞争结果令人难以接受的，并不是竞争过程的过分自由，而是竞争起点的过于不公，尤其是这种不公又由不公平的规则所放大时，问题就更加严重了。这种严重的问题恰恰是我们目前正面临的。中国正处在从计划经济向市场体制的转轨时期，市场竞争比较幼稚，相对而言，起点的不平等是既成的，而规则不公正与裁判不轨现象也较严重。弗里德曼主张，收入应按贡献分配，而不是按权力、身份、背景分配。这是显而易见的道理，大肆宣扬的原因正是由于它在现实中难以实

6、现。在中国，新体制下的起点不公正在更大程度上是由“前市场”体制下非竞争性的结果不平等所导致。这种不平等与官本位、权力调拨、等级身份制和命令经济为内容的旧体制没有完全消解有关。可以借用70年代以来一些西方学者分析腐败现象的“寻租”理论来加以说明。以布坎南为代表的经济学家们发现腐败的根本原因在于政府运用行政权力对企业和个人的经济活动进行的干预和管制。当平等竞争的市场秩序尚未建立，而政府官员还拥有对微观经济活动的巨大干预权力时，这种干预和管制既妨碍了市场竞争的作用，又创造了少数有特权进行不平等竞争的人凭借权力取得超额收入的机会。经济学家克鲁格在《寻租社

7、会的政治经济学》中把这种超额收入称为“租金”，而把谋求得到这种权力以取得租金的活动称为“寻租”，又被称为“从直接意义上讲的非生产性利润”。在许多国家的现代化过程中，都出现了寻求权力以营私的寻租活动的泛滥。由于行政权力可以创造寻租的条件，于是就有人在制度变迁和转轨的过程中，利用权力“设租”。在关于腐败的广泛讨论中，有三点引入注目的结论：1、在资源极度紧缺的时代，政府官员拥有分配资源的巨大决定权也就拥有了重要的获利门路，尤其在责任心又很微弱时，从事腐败活动的激励因素就应运而生；2、行贿者和受贿官员的腐败行为能否被揭露和惩罚，也会影响到腐败的程度，如果

8、个人从违法中得到预料中的好处明显大于预料中的代价时，腐败将是严重的，如果司法部门独立解决大案的可能性微乎其微，则司法制度本身有可能也是腐