聊点儿科学观与哲学ppt课件

《聊点儿科学观与哲学ppt课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、聊点儿科学观与哲学白天的科学与夜晚的科学1965年的诺贝尔奖得主、法国科学家弗良索瓦·雅各布爱因斯坦常说：“如果你想知道科学家是如何进行研究的，不要听他们所说的，要看他们所做的。”对于科学研究，大部分人看到的是一个合乎逻辑的过程。在科学论文中，理性沿着一条康庄大道前进，从黑暗走向光明，没有一丁点错误，没有混乱，只有完美的推理。然而，当人们更仔细地察看“科学家所做的”，就会惊讶地发现科学研究其实包括两个方面——有个俏皮的作者把它称为“白天的科学”和“夜晚的科学”。“白天的科学”使用的论证过程像齿轮般紧密咬合，在光亮和荣耀中向前发展。相反“夜晚的

2、科学”盲目地游荡。“夜晚的科学”像一家制造可能性的作坊，生产出将会成为科学的建筑材料。在这种作坊中，假说仍是不明确的预感和模糊不清的感觉，现象也只是一些互不关联的孤立事件。在一个充满信息的迷宫中，各种思想起伏不定，四处奔走，试图寻找某种出乎意料的密切关系，寻找成为“白天的科学”的契机。引导思想的并不是逻辑，而是本能和直觉，还有那种要把事情弄清楚的激情。今日话题近现代科学哲学四大流派物理学的进化波普尔的科学可证伪原则的实质反者，道之动哲学即爱智自明性分析作为哲学和物理学共同的根近现代科学哲学四大流派逻辑经验主义，也叫实证主义：马赫、罗素等，“大

3、胆假设，小心求证”——罗素名言；批判理性主义：可证伪原则，波普尔等——今天讨论的重点历史主义：范式与不可通约性，库恩，拉卡托斯等；费耶阿本德——无政府主义，怎么都行；多元划界标准：邦格物理学的进化达尔文进化论物竞天择，适者生存；生物物种经历从简单到复杂，从水生到陆生，从低级到高级的进化。那么物理学如何进化？谁竞谁择，谁能生存？物理学进化的方向是什么？物理学的进化答案大家都想到了，但是我想把它结合另外两个故事以及个人理解再谈一下另外两个故事1、辩证法中内因与外因的关系问题2、思维与存在的关系问题辩证法中内因与外因的关系问题模型式的回答：内因提供

4、事物变化发展的各种可能性外因在这些可能性中挑选一种使之成为现实并且决定这种现实发展的程度——看来外因非常重要这很像一幅进化图景思维与存在的关系问题思维一旦产生，便有它自己的内部相互作用规律——当然这也是依托于物质存在，这是它发展变化的内因外部物质存在是思维发展的外部原因，所以，它来选择思维的进化路径考察东西方不同的文化特征物理学也是人类思维的产物，它的进化自然也遵循同样规律波普尔的科学可证伪原则本世纪三十年代在《研究的逻辑》（后来的英译本改名为《科学发现的逻辑》）中，他系统地提出了一种科学观。认为任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必

5、然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，从而遭到实验的反驳或“证伪”。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。他是在批判实证主义的证实原则的过程中提出可证伪原则的科学可证伪原则的通俗解释可证伪就是说你能够指出发生什么情况这个判断就是错的。例如，明天会下雨，这么一个命题是可证伪的，因为只要等到明天过去的时候，你看一下有没有下雨就可以了，如果发生的情况是没下雨，那么这个命题就被证伪了。科学命题应该是这种可证伪的命题。如果对于一个判断或命题，你无法指出判断它对错的可

6、操作的依据，那么它就不能属于科学命题的范畴。例如，宿命论的观点：命运以及其他将发生的一切都是注定的，这个观点是无法证伪的，你很难说发生什么情况就可以说它是错的，因为不管你说发生什么情况，持此观点的人都会说这是早就注定的，不是你我可以改变的，就连你我想做的改变那也是早就注定的。所以这种观点不是可证伪的，所以被排除在科学命题的范畴之外。波普尔的科学可证伪原则的实质其实，可证伪的原则是和科学要有预测能力是一致的，科学要预测什么情况会发生，然后根据观测结果判断到底有没有发生，这正是可证伪的实质。像宿命论的观点等非科学命题之所以不可证伪，也是因为它们不

7、能提出有效的预测或预言。要有预测能力，这是科学的威力，这是科学的可证伪原则的深层原因。关于科学可证伪原则的几点说明该原则只对科学做出要求，它并不去约束人类的其他智慧之花“凡是不能被证伪的就是伪科学”，这句话的漏洞在哪里？对“‘一切科学都应该能够被证伪’这句话本身能否被证伪”的回答物理学家与科学可证伪原则在费恩曼物理学讲义第三卷的2-6节中，有这么一句话：“唯一能发现我们错误的方法是找出我们的预测是什么。这对于建立起一种理论体系是绝对必要的。”这正揭示了可证伪性和预测能力之间的联系。不过，他也说：“认为我们只利用那些直接联系着实验的概念才能真正

8、从事科学工作的这种看法是不正确的。”这句话我认为应该慎重对待，我们应该认真考察费恩曼这句话的所指，因为不直接联系着实验的概念太多了，而且“直接联系着实验的概念”这个